Дело № 2-499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца она вступила в права наследования на XXXX долей в квартире по адресу: XXXX. В то время по указанному адресу проживала жена ее отца - ФИО3 После смерти ФИО3 в права наследования на оставшуюся долю вступил ФИО2 Между истцом и ответчиком была устная договоренность, согласно которой после продажи квартиры в г. Хабаровск он выкупит у истца ее долю в квартире, однако такого не сделал и продолжает проживать в спорной квартире. Затем ответчик согласился на продажу спорной квартиры с последующей покупкой ему квартиры, но впоследствии отказался. Поскольку к общему мнению относительно продажи спорной квартиры истец и ответчик не пришли, то истец обратилась к риэлтору, но ответчик не пускал ее и покупателей в квартиру для осмотра. Через некоторое время истец снова обратилась к риэлтору, договорившись о продажи квартиры с ответчиком. После отъезда истца в г.Хабаровск ответчик сменил замки на входной двери и не пускал риэлтора с покупателями. После того, как истец в очередной раз хотела показать покупателю квартиру, ответчик не реагировал на ее звонки, а в последующем устроил драку с истцом и покупателем на лестничной клетке, обрызгал их из перцового баллончика. С ДД.ММ.ГГ года истец оплачивает коммунальные услуги за свою долю квартиры, ответчик препятствует истцу в пользовании ее имуществом, занимая всю площадь квартиры. На основании вышеизложенного просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере XXXX

В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ключей от спорной квартиры у нее не имеется, самостоятельно попасть в нее она не может, ответчик в квартиру ее не пускает. Требования о взыскании морального вреда обосновала тем, что на протяжении 5 лет ответчик чинит препятствия в использовании и распоряжении своей долей жилого помещения. 

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования, согласился с тем, что действительно чинил истцу препятствия и не пускал ее в спорное жилое помещение с чужими людьми, однако в настоящее время не намерен ей препятствовать в пользовании жилым помещением. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласился, поскольку считал их незаконными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, доля в праве XXXX.

Другим собственником XXXX доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как, проживая в данной квартире, ФИО2 ограничивает ей доступ в помещение, не давая возможности даже войти, чем нарушает ее права собственника. Кроме того, также препятствует ей в проведении показов квартиры покупателям. 

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства ответчиком не отрицались, были признаны, а потому в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ не полежат доказыванию истцом и признаются судом установленными. 

При таком положении, исходя из того, что истец, как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. 

Владение ответчиком XXXX долей спорного недвижимого имущества не предоставляет ему исключительные права на владение и пользование всей квартирой в целом и не является основанием для умаления прав истца, также являющегося его сособственником и потому правомерно претендующим на пользование жилым помещением. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

Между тем, истцом не представлено ни одного доказательства, что действиями ответчика был причинен вред её личным неимущественным правам, её здоровью либо иным нематериальным благам, а потому требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: XXXX.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.