Дело № 2-636/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «25» мая 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анелан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Анелан" обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о полной или частичной переуступке ОАО «Сбербанк России» своего права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществлять банковские операции, а также лицам, не имеющим такой лицензии. Согласно договора уступки прав требований № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен посредством ФГУП «Почта России». Реестром почтовой отправки истец не располагает, поскольку рассылкой корреспонденции занималась компания «ООО «Директ Мейл Хаус», однако письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось. За время пользования кредитом оплата задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки и размерах не поступала от ответчика, не смотря на неоднократные телефонные переговоры о возврате заемные средств и процентов. Ответчик неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб..

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен путем направления неоднократно и своевременно судебных извещений.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-29), по которому ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о полной или частичной переуступке ОАО «Сбербанк России» своего права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществлять банковские операции, а также лицам, не имеющим такой лицензии. Согласно договора уступки прав требований № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-61) право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен посредством ФГУП «Почта России». Реестром почтовой отправки истец не располагает, поскольку рассылкой корреспонденции занималась компания «ООО «Директ Мейл Хаус», однако письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось. 

За время пользования кредитом оплата задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки и размерах не поступала от ответчика, не смотря на неоднократные телефонные переговоры о возврате заемные средств и процентов. Ответчик неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 36-47)

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Анелан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анелан" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>