Дело № 5- /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Ставрополь 

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Х Х, переводчика Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении в отношении Х Х, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан (паспорт иностранного гражданина 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего до 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>А,

о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 11 час. 00 мин. в каб. 

<

номер обезличен> здания отдела по вопросам миграции ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> в ходе приема граждан при проверке документов, удостоверяющих личность, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Х Х, 

<

дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>А, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно не продлил регистрацию с 

<

дата обезличена> и не покинул территорию Российской Федерации с 

<

дата обезличена> после окончания срока учета пребывания, чем нарушил закон в Российской Федерации, не исполнил свои обязанности по предоставлению принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>А, чем нарушил требования п. 20 Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 20 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании Х Х вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что 06.05.2024 приехал на центральный автовокзал Ставрополя, где во время покупки билетов его остановили сотрудники полиции и попросили проехать для установления личности. Знал, что незаконно находится на территории РФ, но не выехал из РФ по истечении срока. Планировал добраться до Краснодара, чтобы вылететь в Узбекистан. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан Х Х, 

<

дата обезличена> года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: гражданин Республики Узбекистан Х Х, 

<

дата обезличена> года рождения нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно: не продлил регистрацию с 

<

дата обезличена> и не покинул территорию Российской Федерации с 

<

дата обезличена> после окончания срока учета пребывания, чем нарушил закон в Российской Федерации, не исполнил свои обязанности по предоставлению принимающей стороне документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>А, чем нарушил требования п. 20 Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 20 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях гражданина Республики Узбекистан Х Х имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

При таких обстоятельствах, суд находит вину гражданина Республики Узбекистан Х Х доказанной.

Действия Х Х суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом 

<

номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, объяснениями Х Х, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе, для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

С учетом личности Х Х, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить Х Х наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Х Х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поместить Х Х, 

<

дата обезличена> г.р., в Центр временного содержания иностранных граждан Отдела МВД «Георгиевский» ГУ МВД России по СК по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Поручить исполнение выдворения Х Х, 

<

дата обезличена> г.р., гражданина Республики Узбекистан, за пределы Российской Федерации ГУ ФССП России по Ставропольскому краю. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: 

УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю л\с 0421109500 ИНН 

<

***> КПП 263501001 Расчетный счет: 

<

***> Кор/счет: 40102810345370000013;

Отделение Ставрополь банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101 ОКТМО 07701000;

КБК 18811601181019000140;

УИН 18891269990127137321.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кладий