дело № 1-150/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000988-64

№ 12001040004000228

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 06 ноября 2020 года 

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И. В., 

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора ?????,

следователя СО МО МВД России «Боготольский» Х.А.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № ?????,

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20 сентября 2020 по 30 сентября 2020 года, около 01 часа, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в ограду 

<

адрес>, подошел к гаражу, руками отогнул гвозди на раме окна гаража, которую выставил, через образовавшийся проем просунул руку внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, тем самым незаконно проник в него, откуда забрал триммер – кусторез бензомоторный марки «Carver GBC – 152», стоимостью 5170 рублей, принадлежащий П.А.В., с которым вышел из ограды дома по вышеуказанному адресу на улицу, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. 

В дальнейшем, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5170 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Боготольский» Х.А.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивировала тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причинённый преступлением вред путем принесения письменных извинений потерпевшему, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, обвинение в отношении себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Боготольский» Х.А.В. ходатайство поддержала по указанным в постановлении основаниям.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суду пояснил, что у него имеется реальная возможность уплаты штрафа, так как он …….. 

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержал позицию своего подзащитного. 

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен заранее надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. 

Прокурор ???? против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, обвиняемый ФИО1 в совершенном преступлении раскаялся, вину в совершенном преступлении признал, принес потерпевшему свои извинения, чем загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получает пособие по безработице, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод что, обвиняемым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов потерпевшей, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении обвиняемого положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания. Возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 тысяч (5000) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), №, установив срок его уплаты в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии: 

- с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; 

- согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья И. В. Гусева