Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 июня 2021 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретарях судебного заседания Спицыной Н.И., Шебалиной Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Шнейдера Е.А., Семидотченко А.П., Юдахина В.В.,

защитника - адвоката Горшкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, содержащегося по стражей с 23.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодека РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в апреле 2019 года, более точное время и дата судебным следствием не установлены, с использованием современных электронных систем связи: ресурсов глобальной сети «Интернет», используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «HTC U11» IMEI 1: № с использованием SIM-карты с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» № зарегистрировался под учетной записью 

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram». После чего, ФИО2 установил контакт с неустановленным лицом, использующими ник-нейм 

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>», и в мае 2020 г., более точные дата и время судебным следствием не установлены, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере приобретателям на территории Российской Федерации.

Согласно распределению ролей, неустановленное судебным следствием лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты>», посредством сети «Интернет», с помощью приложения «Telegram», должно было подыскивать продавцов оптовых партий наркотических средств, приобретать и производить оплату за наркотические средства, направлять ФИО2 сведения о месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, отслеживать поступление от потребителей денежных средств на неустановленные в ходе следствия номера счетов в качестве оплаты за приобретенные наркотические средства и после поступления оплаты сообщать покупателям адреса тайников с наркотическим средством. 

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать большую партию наркотических средств и раскладывать их по различным сокрытым местам на территории Саратовской, Оренбургской и Самарской областей, исключающим их обозрение посторонними лицами, после чего, направлять неустановленному следствием лицу, использующему ник-нейм 

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>», через приложение «Telegram», сообщения, содержащие адреса с описанием мест закладок, с приложением в виде фотографии, где изображено точное место «тайника-закладки» с наркотическим средством, с привязкой к участку местности.

Согласно отведенной преступной роли, неустановленное судебным следствием лицо, использующее ник-нейм «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты> полученную от ФИО2 через приложение «Telegram» информацию о «тайниках-закладках», должно были использовать для незаконного сбыта покупателям, а именно для точного ориентирования последних на участке местности и незаконного приобретения наркотических средств, получать денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии перечислять ФИО2 безналичным платежом, посредством сети «Интернет», через неустановленные следствием сайты, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а ФИО2 в последующем должен был распорядиться ими по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время судебным следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под ник-неймом «

<

данные изъяты>», с целью реализации совместного преступного умысла, исполняя отведенную ему преступную роль, посредством сообщения в сети «Интернет» в приложении «Telegram» отправив сообщение на имя пользователя 

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2 местонахождение, приобретенных при неустановленных судебным следствием обстоятельствах, наркотических средств, которые последний забрал на территории 

<

адрес> в неустановленном судебным следствием месте, для последующего сбыта через «тайники-закладки». 

А всего ФИО2 совместно с неустановленными лицами, незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 247,060 грамм, что относится к крупному размеру;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 247,850 грамм, что относится к крупному размеру;

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массами 11,090 г.; 4,040 г; 0,750 г; 7,340 г; 6,720г; 5,660 г, а всего общей массой 35,6 грамм, что относится к крупному размеру; 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 268,5 грамм, что относится к особо крупному размеру;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 258,5 грамм, что относится к особо крупному размеру;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 262,6 грамм, что относится к особо крупному размеру;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 272,3 грамма, что относится к особо крупному размеру, которые ФИО2 незаконно хранил и перевозил в своем автомобиле «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории Российской Федерации.

Далее ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, на своем автомобиле марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак №, направился из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, с целью сбыта наркотического средства, где ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта: 51.612144, долгота: 45.880208, под камнем, согласно отведенной ему преступной роли, организовал «тайник-закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил полиэтиленовый сверток, частично оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 247,060 грамм, что является крупным размером. 

После чего, ФИО2 продолжая свои единые совместные преступные действия, в рамках отведенной ему роли, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта: 51.612373, долгота: 45.878935, у основания дерева, под слоем земли, согласно отведенной ему преступной роли, организовал «тайник-закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 247,850 грамм, что является крупным размером.

После чего, ФИО2 продолжая свои совместные единые преступные действия, в рамках отведенной ему роли, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта: 51.253364, долгота: 58.408676, у основания дерева, под слоем земли, согласно отведенной ему преступной роли, организовал «тайник-закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил полиэтиленовый сверток, оклеенный белой липкой лентой с веществом в виде кристаллов белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 268,5 грамм, что является особо крупным размером.

После чего, ФИО2 продолжая свои совместные единые преступные действия, в рамках отведенной ему роли, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта: 51.256012, долгота: 58.409154, возле кучи мусора, под слоем земли, согласно отведенной ему преступной роли, организовал «тайник-закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил полиэтиленовый сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 258,5 грамм, что является особо крупным размером.

После чего, ФИО2 продолжая совместные единые преступные действия, в рамках отведенной ему роли, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта: 51.815817, долгота: 54.991629, под камнем, согласно отведенной ему преступной роли, организовал «тайник-закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил полиэтиленовый сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 262,6 грамм, что является особо крупным размером.

После чего, ФИО2 продолжая свои совместные единые преступные действия, в рамках отведенной ему роли, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта: 51.817223, долгота: 54.991872, под слоем земли, согласно отведенной ему преступной роли, организовал «тайник-закладку», исключающий визуальное обнаружение окружающими лицами, куда поместил полиэтиленовый сверток с веществом в виде кристаллов белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 272,3 грамм, что является особо крупным размером.

При этом ФИО2, зафиксировал все вышеуказанные организованные им «тайники-закладки» путем фотофиксации при помощи находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «HTC U11» IMEI 1: №, и отправил отчет, посредством сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram», неустановленному лицу, использующим ник-нейм «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории Российской Федерации.

Далее, после выполнения вышеуказанных действий, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 35,6 гр., ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе и с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному круг лиц направился из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так по пути следования, на 981 км., на трассе М-5 «Урал» возле 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. В ходе досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, в багажном отделении вышеуказанного автомобиля марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак № в правом отсеке, сотрудниками ДПС ОР О МВД России по Ставропольскому району, обнаружен и изъят сверток из хлопчатобумажного материала, в котором находились 6 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами: 11,090 г., 4,040 г., 0,750 г., 7,340 г., 6,720 г., 5,660 г., а всего общей массой 35,6 грамм, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 11 часов 37 минут сотрудниками полиции в ходе обследования вышеуказанных участков местности, расположенных на территории 

<

адрес> были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1061,9 грамм и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе обследования вышеуказанных участков местности, расположенных на территории 

<

адрес> были обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 494,91 грамм, которые ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом намеревался незаконно сбыть неустановленному кругу лиц.

Общая масса вышеуказанных веществ, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 494,91 грамм и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1097,5 грамм, изъятых у ФИО2 при себе и в ходе осмотров участков местности, соответствует особо крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что в апреле 2019 года по сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» познакомился с 

<

данные изъяты>, с которым в ходе беседы завязался разговор о распространении наркотических веществ. У него были сложные финансовые трудности перед устройством на работу. За определенный промежуток времени он должен был устроиться на работу, понадобились деньги на содержание семьи. В связи с чем, в мае 2020 года, но до ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, он принял предложение 

<

данные изъяты> и поехал в 

<

адрес>, где по координатам, которые ему прислал 

<

данные изъяты>, он взял наркотические вещества и должен был развести по дальнейшим указанным адресам на территории Самарской и 

<

адрес>. В его обязанности входило забирать большую партию наркотических средств, раскладывать в виде закладок по территории Российской Федерации, после чего направлять 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении закладок, за это он должен был получить вознаграждение в размере 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он получил около 16000 рублей. В обязанности 

<

данные изъяты> входило приобретение большой партии наркотических средств, передаче ему сведений о ее местонахождении, продажа покупателям. Он с приобретателями не связывался. Для переписки с 

<

данные изъяты> он использовал своей телефон «HTC», где в приложении «Телеграмм» у него было имя 

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» Он отвез наркотические средства по адресам, месторасположение которых посредством своего телефона направил 

<

данные изъяты>. При возвращении обратно его автомобиль был остановлен в населенном пункте - с. Зеленовка, где в ходе досмотра были найдены оставшиеся у него наркотические средства. Всего он сделал 6 закладок. Их местонахождение соответствует тому, которое указано в обвинительном заключении. Свою вину он признает в полном объеме. Распространение наркотических средств должно было происходить следующим образом: он должен был с одного места-тайника забрать наркотики и перевезти в другое. Связь происходила через сеть «Интернет» и приложение «Телеграмм». В приложении «Телеграмм» ему приходили соответствующие координаты, но изначально весь изъятый у него объем наркотиков он взял с одного места и далее уже раскладывал. Изъятые у него в автомобиле наркотические средства он должен был оставить в тайнике-закладке в Нижнем Новгороде.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником 2 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО14, в ходе исполнения поручения следователя ФИО28, в рамках проверочного материала КУСП-4104 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, по координатам указанным в изъятом сотовом телефоне у ФИО2, для осмотра местности, обнаружения и изъятия наркотических средств. Примерно в 13.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ для участия в ходе осмотра места происшествия были приглашены понятые Свидетель №1 и ФИО15, которым были разъяснены их права и обязанности. Так, в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.612144, 45.880208, который частично покрыт растениями, обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати « 31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее, также в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.612373, 45.878935, на участке местности, покрытом растительностью, у основания одиноко растущего дерева, под слоем земли, обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в синий полимерный пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в проведении следственных действий, в осмотрах мест происшествий, в районе 

<

адрес>. На осмотрах мест происшествий участвовал также другой понятой. В результате проведения осмотра мест происшествия по координатам: 51.512144, 45.880208 на участке местности был обнаружен сверток, перемотанный изолентой с содержимым внутри, данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана оттиском печати. В дальнейшем был проведен осмотр места происшествия по координатам: 51.612373, 45.878935, на участке местности, который находится неподалеку от первого места. В результате проведенного осмотра места происшествия был обнаружен сверток, обмотанный изолентой с содержимым внутри. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана и опечатана оттиском печати. По результатам проведенных осмотров мест происшествий сотрудники полиции составили протоколы осмотров мест происшествий, где он и остальные участвующие лица расписались. Также они расписались на упаковке изъятых свертков. Замечаний и заявлений не поступило (т.2 л.д.123-126).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что его показания по обстоятельствам участия в качестве понятого обнаружения и изъятия по одному свертку на участках местности в районе 

<

адрес> по координатам: 51.512144, 45.880208 и 51.612373, 45.878935 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, в связи с чем данные показания повторно не приводятся в приговоре (т 2 л.д.118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что во время поиска работы в апреле 2020 года в 

<

адрес>, он познакомился с 

<

данные изъяты>. На вид тому около 30 лет. Тогда тот управлял автомобилем «Волга». Тот о себе ему рассказал, что работает в военном ФСБ и может ему помочь с трудоустройством и оформлением гражданства. Добавил, что его жена тоже юрист и сможет ему помочь, а его отец-военный генерал. Он ему поверил и попросил у него помощи, так как хотел официально трудоустроиться и оформить гражданство. Валера ему пояснил, что у него в «Яндекс такси» есть знакомый менеджер и он ему поможет через него трудоустроиться. Потом Валера некоторое время не появлялся, он ему звонил, тот ему сказал, что он находиться в командировке в 

<

адрес> – Петербург и обещал, что по приезду поможет. Но он не приехал, как обещал, однако ему позвонил по телефону среди ночи, время было 01 час 30 минут, и сказал, что менеджер с «Яндекс Такси» попросил его фотографии и при этом сказал, чтобы фотки он ему прислал именно с жестами, с руками у лица. При этом он сказал, чтобы фотографии он сделал именно в салоне машины. Все это время сначала тот ему отправлял свои фото-селфи с жестами и сказал, как нужно сфотографироваться. Он посмотрел его фото и сделал все как тот сказал. Он конечно был удивлен, но вынужден был сфотографировать себя именно так, как тот просил. Некоторые фотографии он сделал сидя у себя дома, а некоторые в салоне машины, именно как тот говорил. Таким образом, он ему отправлял в течение трех дней свои фотографии. Фотографии отправлял через приложение «Телеграмм», как ему сказал сделать Валера, пояснил, что это скрытное приложение, и даже через спутник не смогут найти. До него он даже не знал о таком приложении. Это было в мае 2020 года. Также хочет добавить, что он спросил у Валеры, почему они с ним не съездят в офис к тому менеджеру «Яндекс Такси». Тот ему ответил, что он находиться в командировке в 

<

адрес>, куда его отправил его начальник. Также для оформления гражданства тот просил у него деньги, но их у него не было, и он тому не отдал деньги. Еще пояснил, что он в курсе того, что тот специально ударил свою машину «Волгу», чтобы получить страховку за нее. Об этом он ему сам лично пояснил, что подстроил эту аварию со знакомым водителем Камаза. Тот также ему предложил, ударить машину и также получить за нее деньги в страховой компании. Он отказался, сказал, что ему такие деньги не нужны. Следователем на обозрение были предоставлены фото из переписки ФИО2 В. с неустановленным лицом по факту сбыта наркотических средств. Свидетель №5 оглы подтвердил, что это именно те его фотографии, которые он отсылал Валере примерно в мае 2020 года. Дополнил, что фотографии были в его старом телефоне, однако он утопил данный телефон случайно на автомойке, когда работал. Но у него в его новом телефоне сохранился телефон, сохранен как Валера ФСБ: 89807252785. Кроме того он может зайти сейчас в «Телеграмм» и показать фото того Валеры, с которым он переписывался по вышеуказанному факту. При этом Свидетель №5 во время допроса, продемонстрировал в своем телефоне «Хонор 9» фото ФИО2, в приложении «Телеграмм» (т.2 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в качестве свидетеля при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Также ему был представлен второй молодой человек, который принимал участие в данном мероприятии в качестве второго свидетеля, а именно Свидетель №3. Сотрудники полиции объяснили их права, ему и Свидетель №3, что они могут задавать вопросы по ходу проведения вышеуказанного мероприятия. Далее сотрудники полиции пояснили, что при въезде в 

<

адрес> расположен тайник-закладка предположительно с наркотическим средством и показали фото, сделанного с мобильного телефона, на которых имелись данные геолокации, а также участков местности с обозначениями в виде стрелок. После чего сотрудники полиции, совместно с понятыми последовали по указанным координатам в фотографии (51.256012, 58.409154). По приезду на участок местности, в ходе осмотра был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри. Данный сверток сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, в том числе он. Далее они проследовали к другому участку местности на фотографии (51.253364, 56.408676), в ходе осмотра которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри. Данный сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, в том числе и он (т.2 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что его показания по обстоятельствам участия в качестве понятого при обнаружении и изъятии по одному свертку на участках местности при въезде в 

<

адрес> по координатам 51.256012, 58.409154 и 51.253364, 56.408676 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, в связи с чем повторно не приводятся в приговоре (т.2 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО18, в ходе исполнения поручения следователя ФИО28, в рамках проверочного материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, по координатам указанным в изъятом сотовом телефоне у гр-на ФИО2, для осмотра местности, обнаружения и изъятия наркотических средств. Примерно в 07.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ для участия в ходе осмотра места происшествия были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права и обязанности. Так, в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.253364, 58.408676, покрытом травой, у основания одиноко растущего дерева, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, который был прикопан на глубину 1-2 см. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее, также в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.256012, 58.409154, на участке местности, покрытом травой, у кустов мало растущих деревьев, около кучи мусора, согласно имеющейся фотографии, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, который был прикопан на глубину 1-2 см. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (т.2 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО17, в ходе исполнения поручения следователя ФИО28, в рамках проверочного материала КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, по координатам указанным в изъятом сотовом телефоне у гр-на ФИО2, для осмотра местности, обнаружения и изъятия наркотических средств. Примерно в 07.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ для участия в ходе осмотра места происшествия были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права и обязанности. Так, в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.253364, 58.408676, покрытом травой, у основания одиноко растущего дерева, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, который был прикопан на глубину 1-2 см. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее, также в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.256012, 58.409154, на участке местности, покрытом травой, у кустов мало растущих деревьев, около кучи мусора, согласно имеющейся фотографии, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, который был прикопан на глубину 1-2 см. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при удостоверении факта проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного в лесном массиве у автодороги М-5 подъезд к 

<

адрес> 417 километр, соответствующий географическим координатам 51.815817, 54.991629, где в результате осмотра данного участка местности под листвой был обнаружен сверток, выполненный из изоленты синего цвета с кристаллообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в синий полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати « № УНК ГУ МВД России по Самарской области», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они проследовали на участок местности, соответствующий географическим координатам 51.817223, 54.991872. В результате осмотра данного участка местности под листвой был обнаружен сверток, выполненный из изоленты синего цвета с кристаллообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в синий полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати « № УНК ГУ МВД России по Самарской области», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.110-111).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что его показания по обстоятельствам участия в качестве понятого обнаружения и изъятия по одному свертку на участках местности расположенных в лесном массиве у автодороги М-5 подъезд к 

<

адрес> 417 километр по координатам 51.815817, 54.991629 и 51.817223, 54.991872 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, в связи с чем повторно не приводятся в приговоре (т.2 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО21, в ходе исполнения поручения следователя ФИО28, в рамках проверочного материала КУСП-4104 от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, по координатам указанным в изъятом сотовом телефоне у ФИО2, для осмотра местности, обнаружения и изъятия наркотических средств. Примерно в 10.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ для участия в ходе осмотра места происшествия были приглашены понятые ФИО20 Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности. Так, в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.815817, 54.991629, в лесном массиве при подъезде в 

<

адрес>, дороги М-5, 417 км, в 200 метрах от съезда с дороги по координатам: 51.815817, 54.991629, под лиственным покровом, обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее, также в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.817223,54.991872, на участке местности, расположенном в лесном массиве, дорога М-5, подъезд к 

<

адрес>, 417 км, в 80 метрах от съезда с дороги по координатам: 51.817223,54.991872, под лиственным покровом, обнаружен и изъят сверток, с кристалообразным веществом, перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят, упакован в синий полимерный пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.102-104).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО29, в ходе исполнения поручения следователя ФИО28, в рамках проверочного материала КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд в 

<

адрес>, по координатам указанным в изъятом сотовом телефоне у ФИО2, для осмотра местности, обнаружения и изъятия наркотических средств. Примерно в 10.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ для участия в ходе осмотра места происшествия были приглашены понятые ФИО20 Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности. Так, в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.815817, 54.991629, в лесном массиве при подъезде в 

<

адрес>, дороги М-5, 417 км, в 200 метрах от съезда с дороги по координатам: 51.815817, 54.991629, под лиственным покровом, обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «31 УНК ГУ МВД России по Самарской области», где все присутствующие расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Далее, также в присутствии указанных понятых, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами, указанными в изъятом вышеуказанном телефоне: 51.817223,54.991872, на участке местности, расположенном в лесном массиве, дорога М-5, подъезд к 

<

адрес>, 417 км, в 80 метрах от съезда с дороги по координатам: 51.817223,54.991872, под лиственным покровом, обнаружен и изъят сверток, с кристалообразным веществом, перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят, упакован в синий полимерный пакет и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (т.2 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на СП ДПС ОГИБДД ОВМД России по 

<

адрес>, расположенном на трассе М- 5 «Урал» 981 км, близ 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО26, примерно в 09 часов 30 минут для проверки документов был остановлен автомобиль «Линкольн Навигатор» под управлением ФИО2 При проверке документов ФИО2 заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о досмотре данного гражданина и транспортного средства. Для проведения указанной процедуры были приглашены двое понятых мужского пола, которых остановили на мимо проезжающем около поста автомобиле, и которым были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. В присутствии двух понятых водителю был задан вопрос, имеются ли в автомобиле либо при себе лично какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещи или предметы: оружие, наркотические вещества, на что водитель ответил отказом. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, найдено не было. Также был проведен досмотр транспортного средства марки «Линкольн Навигатор», в результате которого в багажном отделении справа в нише для аптечки и домкрата был обнаружен в тряпке сверток полиэтиленовый с 5-6 свертками различного цвета – желтые, белые, зеленые. Данные свертки были изъяты в присутствии понятых. ФИО2 пояснил, что данные полиэтиленовые свертки принадлежат ему и в них находятся наркотические средства, которые он методом закладки распространял, ехал из 

<

адрес>. Данный хлопчатобумажный сверток с полиэтиленовыми свертками с веществами внутри был изъят, упакован и опечатан. После этого был составлен протокол досмотра транспортного средства, где двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. Далее у ФИО2 был изъят сотовый телефон, а также банковские карты. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ставропольскому району для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на СП ДПС ОГИБДД ОВМД России по Ставропольскому району, расположенном на трассе М- 5 «Урал» 981 км, близ 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО22 (маршрут патрулирования ЕД79), примерно в 09 часов 30 минут для проверки документов был остановлен автомобиль «Линкольн Навигатор», регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов водитель заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о досмотре данного гражданина и транспортного средства. Для проведения указанной процедуры были приглашены двое понятых мужского пола, которых остановили на мимо проезжающем около поста автомобиле, и которым были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. В присутствии двух понятых водителю был задан вопрос, имеются ли в автомобиле либо при себе лично какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещи или предметы: оружие, наркотические вещества, на что водитель ответил отказом. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, найдено не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. После этого был проведен досмотр транспортного средства марки «Линкольн Навигатор» государственный регистрационный знак №, в результате которого в багажном отделении в отсеке справа был обнаружен сверток из хлопчатобумажного материала зеленого цвета, внутри которого находились шесть полиэтиленовых сверток с порошкообразными веществами белого, зеленого и коричневого цветов. ФИО2 пояснил, что данные полиэтиленовые свертки принадлежат ему и в них находятся наркотические средства (кристаллы), которые он приобрел путем подъема закладки в 

<

адрес>. Данный хлопчатобумажный сверток с полиэтиленовыми свертками с веществами внутри был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району», на котором поставили подписи понятые, а также ФИО2 После этого был составлен протокол досмотра транспортного средства, где двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. Далее у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «HTC» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району», четыре банковских карты, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району», после этого был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. О том, что в ходе личного досмотра транспортного средства марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из хлопчатобумажного материала с шестью полиэтиленовыми свертками с веществами внутри, было сообщено в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району. У ФИО2 и понятых были отобраны объяснения. Гражданин ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ставропольскому району для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле со своим знакомым ФИО23 по автодороге М-5 «Урал». В пути следования, примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС близ с. Зеленовка Ставропольскою района они были остановлены инспектором ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил их для участия в качестве понятых для производства досмотра транспортного средства, а также личного досмотра водителя данного автомобиля. Инспектор ДПС пояснил, что для проверки документов оставлен автомобиль марки «Линкольн Навигатор» государственный регистрационный знак №. Он указал, что необходимо провести личный досмотр водителя ФИО2 в целях отыскания и изъятия запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и вещей. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции задал вопрос водителю автомобиля марки «Линкольн Навигатор» государственный регистрационный знак №, имеются ли при нем, в личных вещах либо в автомобиле вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что водитель ответил отрицательно. Сотрудник ДПС в его присутствии, в присутствии второго понятого и водителя данного автомобиля начал досматривать вышеуказанный автомобиль марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства в багажном отделении в отсеке справа был обнаружен сверток из хлопчатобумажного материала зеленого цвета, внутри которого находились шесть прозрачных полиэтиленовых свертков с порошкообразными веществами внутри. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого водителю был задан вопрос: что это за вещества и где он их приобрел. Водитель пояснил, что обнаруженные полиэтиленовые свертки принадлежат ему и внутри них находятся наркотические вещества (кристаллы), которые он приобрел путем подъема закладки в 

<

адрес>. Далее в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и водителя данного автомобиля ФИО2 данные свертки были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт белого цвета, который был оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району», где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Далее сотрудник ДПС начал проводить досмотр личный досмотр водителя, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, найдено не было. После этого сотрудником ДПС был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Далее сотрудником ДПС у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «HTC» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району», четыре банковских карты, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району», после этого был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи (т.1 л.д.85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его показания по обстоятельствам участия в качестве понятого при досмотре подсудимого и его автомобиля, обнаружения в багажном отделении автомобиля и изъятия шести свертков, сотового телефона марки «HTC» и четырех банковских карт, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.88-90).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, следует, что он является начальником смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях №, начатой ДД.ММ.ГГГГ под записью № зарегистрировано сообщение о преступлении, поступившее в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ В графе «кем, кому и когда, в каком порядке поручена проверка заявления о преступлении» указывается на следующий день, поскольку материал руководителю поступает на следующий день, иногда в тот же день, руководитель отписывает поступивший материал. Последнюю графу книги учета заполняет либо группа учета, либо следователь на момент возбуждения уголовного дела приходит и проставляет номер уголовного дела. В последней графе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего допущена техническая ошибка, поскольку дело не может быть возбуждено раньше, чем поступило сообщение о преступлении. Сообщение о преступлении поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Показания данного свидетеля подтверждаются приобщенной к материалам дела копией книги № КУСП О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, в которой под № за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение о задержании автомобиля марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и имеются сведения о поручении проведения проверки начальнику следственного отдела ФИО3 (т.5 л.д.186-188).

Из показаний допрошенного в судебном заседании следователя ФИО28 следует, что она принимала участие в доследственной процессуальной проверке в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя. Она направляла поручения в УНК ГУВД России по Самарской области на осмотр телефонов. Следователь ФИО25 была дежурной, она была на выезде, но поскольку срочно надо было направить поручения, это было руководителем поручено ФИО28, в последующем делом занималась ФИО25 При изъятии у ФИО2 телефона и карт, они были упакованы в один конверт, для того чтобы телефон направить по поручению в УНК ГУВД России по Самарской области, конверт необходимо было распаковать. Телефон упаковала в конверт и заверила своей печатью №. Карты помещены в другую упаковку, тоже опечатывались, при этом никто из посторонних не присутствовал.

Из показаний допрошенного следователя ФИО25 следует, что ей в ДД.ММ.ГГГГ был отписан материал, по нему она возбудила уголовное дело в отношении ФИО2. В рамках доследственной проверки ею были вынесены постановления и составлены протоколы получения образцов для сравнительного исследования. Когда ей передавался материал, на нем не было резолюции, поскольку это был выходной день. В выходной день, руководство приехало позже. По приезду, руководитель сделал записи о поручении ей и ФИО4 материалов для проведения проверки. При проведении проверки ей были распечатан протокол задержание по ст. 91 УПК РФ. У нее как у молодого сотрудника, задержание было в первый раз, она волновалась, сделала ошибку в протоколах получения образцов. Потом увидела ее, исправила документы, распечатала новые. Это было в вечернее время, ФИО2 расписался в документах. При подготовке материалов в суд ошибочно была отсканирована в материал в суд страница с неверным временем в протоколах. При передаче дела к следователю ей были переданы материалы и сканированные документы. При продлении где-то документы копировались со сканированных материалов, где-то с уголовного дела. В материалы уголовного дела вшиты документы с правильным временем. 

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из сообщения ИДПС ФИО22 о происшествии, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП О МВД России по Ставропольскому району под №, следует, что на СП ДПС «Зеленовка» был остановлен автомобиль марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При досмотре автомобиля, в багажнике обнаружено 6 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом (т.1.л.д.8).

Из рапорта ИДПС ФИО22 следует, что на СП ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При досмотре автомобиля, в багажном отделении в отсеке справа был обнаружен сверток из хлопчатобумажного зеленого материала, внутри которого находились четыре прозрачных полиэтиленовых свертка с порошкообразными веществами белого, зеленого и коричневого цвета внутри и два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный хлопчатобумажный сверток с пакетиками и свертками внутри был изъят в присутствии двух понятых и водителя, упакован и опечатан. ФИО2 пояснил, что свертки и пакетики принадлежат ему и в них находятся наркотические вещества (кристаллы), которые он приобрел путем подъема закладки в 

<

адрес> (т.1 л.д.9).

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре автомобиля марки «Линкольн Навигатор», г.р.з. Р 547 МУ 71 регион, под управлением ФИО2, в багажном отделении в отсеке справа был обнаружен сверток из хлопчатобумажного зеленого материала, внутри которого находились четыре прозрачных полиэтиленовых свертка с порошкообразными веществами белого, зеленого и коричневого цвета внутри и два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный хлопчатобумажный сверток с пакетиками и свертками внутри помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика» О МВД России по Ставропольскому району» (т.1 л.д.12).

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, в 10 часов 20 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО26 у ФИО2 в присутствии понятых изъяты: сотовый телефон «НТС» в силиконовом чехле, который упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати с печатью «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району» и четыре пластиковые карты: «Русский Стандарт» 5334 6942 7980 1332, «ВТБ» № на имя ФИО2, «Сбербанк» № на имя ФИО2, и «Сбербанк» №, упакованы в конверт белого цвета, опечатаны печатью «Административная практика. О МВД России по Ставропольскому району» (т.1 л.д.13).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в веществах массами: 11,090 гр.; 4,040 г.; 0,750 гр.; 7,340 гр.; 6,720 гр.; 5,660 гр., содержится наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.23-24).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в веществах массами 11,060 г., 4,010г., 0,720 г., 7,310 г., 6.,690 г., 5,630 г. содержится наркотическое средство-производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.65-69)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра сотового телефона «НТС U11» (произведенного с согласия ФИО2) в папке «Телеграмм» обнаружена переписка ФИО2 с неизвестным лицом под именем «

<

данные изъяты> с именем пользователя «

<

данные изъяты> свидетельствующая о преступной деятельности связанной со сбытом наркотических средств. Также имеются фотоизображения географических координат: 51.612144-45.880208; 51.612373-45.878935; 51.815817-54.991629; 51.256012-58.409154; 51.817223-54.991872; 51.253364-58.408676, дополнительно с 2-3 фотоизображениями участков местности, по которым ФИО2 отчитался вышеуказанному лицу о заложенных «закладках» (т.1.л.д.95-173). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д.148).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре изъятого у ФИО2 сотового телефона «HTC U11» ИМЕЙ 1: № с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, в папке «Фото» обнаружены скриншоты фото Свидетель №5 оглы. Согласно «свойств» данного скриншота, он сделан ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. В ходе дальнейшего осмотра указанного телефона в приложении «Телеграмм», в переписке ФИО2 с пользователем под именем «

<

данные изъяты> обнаружено вышеуказанное фото Свидетель №5 оглы, однако указанное фото выставлено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ два фотоснимка признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.90-92).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №5 оглы произведена выемка принадлежащего ему сотового телефона «Хонор 9 LITE» (т.2 л.д.144,145).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон «Хонор 9 LITE» ИМЕЙ 1:№, ИМЕЙ2: №, принадлежащий Свидетель №5 оглы, где в приложении «Телеграмм» под ник-неймом 

<

данные изъяты>» (тел.№) имеется переписка с «ФИО5 ФСБ» ник 

<

данные изъяты>» (тел.№), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с одинаковыми фото изображениями - селфи ФИО2 и Свидетель №5оглы (т.2 л.д.148-166). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.167).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр конвертов и свертков с наркотическим средством, изъятых у ФИО2 в автомобиле «Lincoln Navigator», государственный регистрационный знак №, и в заложенных им «закладках-тайниках»; 4 банковских карточек «ВТБ», «Сбербанк VISA», «Сбербанка МИР», «Русский Стандарт», принадлежащих ФИО2; изъятого у ФИО2 сотового телефона «HTC U11» ИМЕЙ 1: № с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, в ходе просмотра которого в пропущенных звонках обнаружен абонентский номер, принадлежащий Свидетель №5 оглы №, который сохранен в телефоне ФИО2 как «АПП», в приложении « Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «АПП», в ходе просмотра указанной переписки обнаружены фото Свидетель №5 оглы (селфи с жестами у лица), переписка с ним, сделаны фотоснимки данной переписки (т.2 л.д.180-193). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.194).

Из рапорта следователя СО МВД России по Ставропольскому району ФИО27, зарегистрированного в КУСП О МВД России по Ставропольскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе исполнения поручения следователя сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе осмотра места происшествия на участке местности на территории 

<

адрес> с координатами: широта 51.253364, долгота 45.408676, обнаружен и изъят сверток, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 268,5 грамм. (т.3 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта 51.253364, долгота 45.408676, обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т.3 л.д.11-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, с координатами: широта 51.256012, долгота 45.409154, обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т.3 л.д.43-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта 51.815817, долгота 54.991629, обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т.3 л.д.70-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 37 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта 51.817223, долгота 54.991872, под листвой обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом, перемотанный изолентой синего цвета (т.3 л.д.97-99).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта 51.612144, долгота 45.880208, обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т.3 л.д.124, 125-126).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество, массой 247,060 г., в своем составе содержит наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) (т.3 л.д.132-133).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> с координатами: широта 51.612373, долгота 45.878935, обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т.3 л.д.157-159).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на исследование вещество массой 247,850 г., в своем составе содержит наркотическое средство –мефедрон ( 4-метилметкатинон) (т.3 л.д.165-166).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена детализация соединений абонентского номера ПАО «МТС» №, принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 56 минут до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 39 минут, указанный абонент находился на территории 

<

адрес>. Также, в ходе осмотра приложения № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр изъятого у ФИО2 сотового телефона « HTC U11» ИМЕЙ 1: № с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, установлено: на 46-47 страницах указанного приложения за ДД.ММ.ГГГГ имеются фотоизображения заложенных закладок в «тайники» с координатами: 51.612144, 45.880208; и 51.612373, 45.878935, дополнительно с 2-3 фотоизображениями участков местности, которые находятся на территории 

<

адрес> и были направлены с сотового телефона марки «НТС U11» принадлежащего ФИО2 в приложении «Телеграмм» для абонента 

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.148-149); на 68-69 страницах за ДД.ММ.ГГГГ фотоизображения о заложенных закладках в «тайники» с координатами: 51.815817-54.991629; 51.256012-58.409154; 51.817223-54.991872; 51.253364-58.408676, дополнительно с 2-3 фотоизображениями участков местности, которые находятся на территории 

<

адрес> и были направлены с сотового телефона марки «НТС U11», принадлежащего ФИО2, в приложении «Телеграмм» для абонента «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.140-147). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.148).

Все указанные исследованные судом доказательства по уголовному делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Письменные документы, закрепляющие результаты проведенных на досудебной стадии следственных и иных процессуальных действий, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и отвечают требованиям ст. 73 УПК РФ. 

Доводы защитника о том, что следователем ФИО25 доследственная процессуальная проверка проводилась в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут (вынесено два постановления о получении образцов для сравнительного исследования, составлено 2 протокола о получении образцов для сравнительного исследования), а также то, что следователю ФИО28 проведение доследственной проверки не поручалось, в связи с чем на производство осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (сотового телефона и банковских карт) она права не имела и не имела права направлять поручения в УНК ГУ МВД России по Самарской области о производстве следственных действий, проверялись в ходе судебного следствия, в связи с чем допрашивались в качестве свидетелей следователи ФИО28 и ФИО25, исследовались судом два постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31,34), два протокола о получении образцов (смывов с рук и срезов ногтевых пластин) для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33, 35-36), материал № об избрании меры пресечения в отношении ФИО2, материалы № о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, а также книга № КУСП О МВД России по Ставропольскому району. Доводы защитника о том, что следователю ФИО28 руководством следственного отдела не поручалась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ опровергаются вышеуказанным сообщением, поступившем по телефону (рации) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются резолюции, из которых следует, что проверка поручала как следователю ФИО28 (сверку), так и следователю ФИО25 (снизу) (т.1 л.д.8), а также показаниями следователей ФИО28 и ФИО25 относительно причин отсутствия резолюций в вышеуказанных документах, представленных в суд для решения вопроса о мере пресечения ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется. Сведения, содержащие в графе № книги № КУСП О МВД России по Ставропольскому району, о том, что проведение проверки поручено начальнику следственного отдела О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, не опровергаю показания указанных следователей, а скорее дополняют их, поскольку именно данным должностным лицом следователям поручалась процессуальная доследственная проверка, что подтверждается как самим фактов проведения указанными следователями следственных и процессуальных действий, так и фактом возбуждения уголовного дела следователем ФИО25 Последнее обстоятельство не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение в исследованных судом материалах уголовного дела. Доводы защиты о том, что изменения времени в протоколах получения у ФИО2 образцов (смывов с рук и срезов ногтевых пластин) для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ не оговаривались в ходе судебного следствия, опровергнуты показаниями следователя ФИО25, которая знакомила ФИО2 с указанными документами. Аналогичным образом, путем исследования письменных доказательств по уголовному делу, судом проверялись доводы защиты о бесконтрольном вскрытии упаковки с телефоном, принадлежащим ФИО2, в связи с чем в судебном заседании допрашивался следователь ФИО28, которая факт бесконтрольного доступа посторонних лиц к предметам, имеющим доказательственное значение по уголовному делу, не подтвердила. Имеющиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102) сведения об отсутствии видимых повреждений упаковки не свидетельствует о бесконтрольном доступе посторонних лиц к указанным в протоколе осмотра предметам. 

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания вышеуказанных доказательств, в том числе приведенных стороной защиты, недопустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, который вину в совершенных преступлениях признал полностью. Его показания в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Из показаний допрошенных и оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей - сотрудников полиции: ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО29, ФИО21, ФИО22 и ФИО26 следует, что они подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств по вышеуказанным координатам, где ФИО2 были выполнены закладки с наркотическими средствами, а также подтвердили обстоятельства задержания ФИО2, осмотра его автомобиля, обнаружения и изъятия в нем наркотических средств, осмотр телефона, изъятого у подсудимого, с имеющейся в нем информацией, свидетельствующей о сбыте наркотических средств. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО20, подтверждается их участие в качестве незаинтересованных лиц при исследовании принадлежащего ФИО2 транспортного средства, обнаружение и изъятие наркотических средств, а так же сотового телефона, последующие осмотры, участков местности, где ФИО2 были выполнены закладки с наркотическими средствами. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия – тайников-закладок, заключениями экспертиз, протоколами осмотров предметов (документов). Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного ФИО2 органом предварительного следствия обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного им преступного деяния.

Так, по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Одновременный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе разные производные, относящиеся к наркотическим веществам, в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Поскольку преступные действия совершены ФИО2 одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств, независимо от их вида, действия подсудимого подлежат правовой оценке по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как особо крупный.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по приобретению, хранению при себе в целях сбыта и организации тайников-закладок наркотических средств, в целях сбыта, которые установлены как вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) и как вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, имеющих единую химическую формулу, совершенные в короткий промежуток времени, являются продолжаемыми, так как складываются из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели (сбыта наркотических средств) и составляющих в своей совокупности единое преступление, а так же свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у подсудимого. Настоящие установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, описательная часть обвинительного заключения, так же свидетельствует о едином умысле ФИО2, направленного на сбыт всех наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого по покушению на сбыт наркотических средств по признаку «в особо крупном размере», суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», а также п.2 примечания к ст.228 УК РФ, согласно которым данный признак нашел в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз и соответствует вышеуказанному судом размеру. 

Согласно п.п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в действующий в период совершения преступления редакции) об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как наркотические средства, разложенные ФИО2 по тайникам-закладкам, а также сведения о таких тайниках не были переданы потенциальным приобретателям. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного следствия не получено. Таким образом, преступный умысел группы лиц, в которую входил ФИО2, не был доведен до конца по независящим от указанной группы обстоятельствам, наркотические средства изъяты сотрудниками полиции. 

Совершение подсудимым ФИО2 совместно с неустановленным лицом покушения на незаконный сбыт наркотических средств, именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимого, согласно которым ФИО2 подтвердил обстоятельства совершение преступления по предварительной договоренности с неустановленным лицом; фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность действий, целенаправленность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица, а так же получения подсудимым от неустановленного соучастника информации о месте нахождения наркотических средств, с целью их последующего сбыта, а так же их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего. 

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому по данному преступлению, квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как согласно закону, лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть «Интернет». Каких-либо совокупных и достаточных доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется и суд не представлено. 

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадии у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в момент совершения им преступления, так и в ходе производства по уголовному делу, в том числе в судебном заседании. Основания для признания ФИО2 невменяемым у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение его участия для достижения целей преступления, влияние ФИО2 на характер и размер возможного вреда. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, имеется двоих малолетних детей, является донором России о крово(плазмо)дачах, награжден знаком отличия и медалями в связи с военной службой в вооруженных силах РФ, имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым он помогает, занимается общественной деятельностью, связанной с приобщением подростков к спорту. Кроме этого, судом установлено, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует то, что он добровольно разрешил сотрудникам полиции осмотреть находящийся у него в пользовании сотовый телефон, что позволило установить обстоятельства совершения им изложенного выше преступления и обнаружить места тайников-закладок наркотических средств, добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о его преступной деятельности, что подтверждается его первоначальными опросами (т.1 л.д.18,19). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него двоих малолетних детей; наличие родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым он помогает; положительные и удовлетворительные характеристики по месту службы и жительства; наличие у него хронического заболевания; занятие донорской деятельностью; наличие у него знака отличия и медалей в связи с военной службой в вооруженных силах РФ; занятие общественной деятельностью, связанной с приобщением подростков к спорту.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за неоконченные преступления судом учитываются требования ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, при этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, которым совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбывания основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленное в судебном заседании смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО2, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства, на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «НТС», изъятый у ФИО2 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся в ХОЗО ОМВД России по Ставропольскому району, сотовый телефон марки «НТС U11», изъятый у ФИО2, в ходе его досмотра; 

два фотоснимка мужчины в скриншоте и в «Телеграмм», детализацию соединений по абонентскому номеру №, приложение № к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

сотовый телефон марки «Хонор 9 Lite», переданный на ответственное хранение Свидетель №5, оставить по принадлежности у Свидетель №5;

банковские карты «ВТБ», «Русский Стандарт», «Сбербанк Виза», «Сбербанк Мир моментум», хранящиеся в ХОЗО ОМВД России по Ставропольскому району, передать по принадлежности ФИО2 (отцу осужденного ФИО2);

конверт с наркотическим средством, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой по сверткам 11,030 гр., 3,980 гр., 0,690 гр., 7,280 гр., 6,660 гр., 5,600 гр.; шесть свертков с наркотическим средством, мефедрон и производным N-метилэфедрона, остаточными массами: 247,83 гр., 247,030 гр., 268,4 гр., 258,4 гр., 272,2 гр., 265,2 гр., смывами и срезами с рук ФИО2, хранящиеся в ХОЗО ОМВД России по Ставропольскому району,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Милованов