Копия Дело № 1-96/2024 

16RS0046-01-2023-007452-43 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 06 декабря 2024 года 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И., 

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф., Денисовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Житлова М.А., Гильманова М.Р., Масловой Т.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО7, 

защитников-адвокатов Сираевой Т.М., Никулиной Ю.Н.,

представителя потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ... года рождения, уроженки ... ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ул.Т.Свидетель №2, ..., не судимой;

ФИО7, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 16 минут ... по 22 часа 50 минут ..., ФИО4 вступила с ФИО7 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: тротуарной плитки, выложенной у ... по ул..... Так, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 16 минут ..., ФИО4, увидев выложенную у ... по ул. ... ... тротуарную плитку, предложила ФИО7 похитить ее, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор. В период времени с 21 часа 16 минут ... по 22 часа 50 минут ... ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого общественно имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории ООО «Булак», расположенной у ... имущество, а именно: тротуарную плитку «Калифорния (дерево)» в количестве 76штук, размером 300Х300Х30 мм, цвет серый, стоимость которой, согласно заключению эксперта ... от ..., составляет 43 рубля 40 копеек за штуку, а всего на общую сумму 3 298 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом З.Н.НБ. и ФИО7 скрылись с места преступления, причинив ООО «Булак» материальный ущерб на общую сумму 3 298 рублей 40 копеек. 

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала частично, в содеянном раскаялась и показала суду, что вечером она с супругом ФИО7 прогуливались по городу и возле ... по ул... они увидели тротуарную плитку, которая как ей показалось никому не принадлежала. Они с ФИО7 решили похитить данную тротуарную плитку, для этого она с ФИО7 ... в вечернее время подъехали на своем автомобиле марки «Кия Спортейдж», государственный регистрационный знак ... куда загрузили 19 штук тротуарной плитки и отвезли ее в гараж, расположенный в ..., где сложили в бокс 10/11. Затем на следующий день ... в вечернее время они вновь с супругом ФИО7 подъехали на то же месте, откуда похитили 19 штук тротуарной плитки и сложили ее в автомобиль марки «Кия Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., в последующем отвезли плитку в тот же гараж, где сложили в бокс. Аналогичным образом она с ФИО3 похитили 19 штук тротуарной плитки ... и .... Затем ... она с ФИО7 вновь приехали по адресу: РТ, ..., откуда похитили 10 штук тротуарной плитки и сложили в свой автомобиль, в это время на место приехал Свидетель №4, который потребовал вернуть, похищенную ими плитку, что они с ФИО7 и сделали, выложив 10 штук плитки обратно. В последующем приехали сотрудники полиции, которым они добровольно рассказали, что похищенная ей и ФИО7 плитка хранится в их гараже в ... по ..., откуда и сотрудниками полиции была изъята плитка. Она признает вину, что вступила в предварительный сговор с ФИО7 на похищение тротуарной плитки, но признает лишь хищение 76 штук плитки. Обязуется возместить ущерб в данной части.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что вечером он с супругой ФИО4 прогуливались по городу и на заброшенной территории они увидели тротуарную плитку, которая как ему показалось никому не принадлежала. Они с ФИО4 решили похитить данную тротуарную плитку, для этого он с ФИО4 ... года в вечернее время подъехали на своем автомобиле марки «Кия Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., куда загрузили 19 штук тротуарной плитки и отвезли ее в гараж, расположенный по .... Так они с ФИО4 похищали плитку еще несколько раз по 19 штук плитки. Затем их на месте преступления задержали сотрудники полиции, которым он с ФИО4 сообщили, что похищенную плитку они хранили у себя в гараже, в последующем сотрудники полиции изъяли плитку в количестве 76 штук. Остальную плитку они с ФИО4 не похищали. Он признает вину, что вступил в предварительный сговор с ФИО4 на похищение тротуарной плитки, но признает лишь хищение 76 штук плитки. Обязуется возместить ущерб в данной части.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ... он со своей супругой гулял в улице ..., где они увидели лежащую тротуарную плитку, обратили внимание, что место, где лежала плитка, неухоженное, то есть плиточное покрытие повреждено и данная территория в подобном состоянии очень давно, и там валялись поломанные куски плитки, а также давно был произведен ее частичный демонтаж. Они решили, что данная плитка бывшего употребления и подумали, что она никому не нужна. Супруга - ФИО4 попробовала её приподнять, она была не закреплена и легко поднималась. В этот день они тротуарную плитку не похищали. Далее ... они пришли на то же место по вышеуказанному адресу и попробовали вместе с ФИО4 собрать плитку в кучу, но там ходили люди, и они хищение плитки не совершили, так как испугались. ... вместе со своей супругой ФИО4, находясь по адресу: ..., примерно в 21 час 30 минут, он загрузил в багажное отделение их машины марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., тротуарную плитку в количестве примерно 30 штук, после чего вывезли ее к ним в гараж, расположенный в ... на ..., после чего выгрузили ее в там же в гараже. ... он со своей супругой приехали по адресу: ..., примерно в 21 час 30 минут, загрузили в багажное отделение своей машины марки «Киа Спортейдж» регистрационный знак ..., тротуарную плитку в количестве примерно 30 штук, после чего вывезли ее к себе в гараж, расположенный в ...» на ..., затем выгрузили ее в там же в гараже. Никуда кроме гаража указанного выше они данную плитку не увозили. Все то, что они привезли, находилось у них в гаражном помещении. ..., приехав также с супругой по адресу: ..., примерно в 21 час 30 минут, они вновь начали собирать тротуарную плитку, но через некоторое время подъехала машина, из которой вышли примерно 4 человека, которые пояснили, что являются представителями арендатора, которые поинтересовались чем они тут занимаются. И они начали возвращать плитку назад, им никто не препятствовал. Позже его с супругой доставили в ОП ... «ФИО8», где они дали объяснения по данному поводу. Тротуарную плитку, которую они похитили, в количестве 76 штук, у них изъяли сотрудники полиции. Вину в совершении данного преступления, а именно: в краже тротуарной плитки в количестве 86 штук он признает полностью, но также хочет добавить, что более он с супругой ничего противоправного не совершал. В содеянном раскаивается. Сумма ущерба, которую заявляет сторона потерпевших, он не признаёт (т.1, л.д.65-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО7. вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, пояснив, что с ФИО4 похитили лишь 76 штук тротуарной плитки.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ... в 21 час 16 минут он с супругой приехали на автомобиле марки КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., к участку местности у ..., где и находилась тротуарная плитка. Припарковав автомобиль вдоль обочины, он с супругой вышли из нее и направились к вышеуказанному участку и стали отделять по одной тротуарной плитки от поверхности земли и переносить в багажное отделение автомобиля. Точное количество тротуарной плитки, которое они похитили в тот день, пояснить не может, но не менее 19-ти штук, так как в случае загрузки багажного отделения большим количеством плитки, возникли бы трудности в его эксплуатации в связи с ее большим весом. Похищенную плитку, они в этот же день отвезли в гаражное помещение, расположенное по адресу: ..., .... В последующем он с супругой ФИО4 аналогичным образом ... в 21.28 часов, ... в 21.19 часов, ... в 21.19 часов похитили тротуарную плитку по 19 штук каждый день, которую также на своем автомобиле отвезли в вышеуказанный гараж. ... он с супругой, приехали по адресу: ..., примерно в 21 час 30 минут, где они вновь стали похищать плитку, но, но через некоторое время подъехала машина, из которой вышли примерно 4 человека, которые пояснили, что являются представителями арендатора, которые поинтересовались чем они тут занимаемся. И он с ФИО4 вернули тротуарную плитку в количестве 10 штук назад, им никто не препятствовал. В последующем приехали сотрудники полиции и из гаража изъяли 76 штук тротуарной плитку, 10 штук плитки они вернули сразу на месте преступления. Вину в совершении данного преступления, а именно: краже тротуарной плитки в количестве 76 штук он признает полностью, но также хочет добавить, что после их задержания тротуарную плитку они более не похищали и ущерб, в который оценил в свои потери потерпевший, он не признает. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 115-121, 174-180, т.2, л.д. 105-111, 239-245, т.3, л.д.158-162).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимых установлена полностью, несмотря на частичное признание вины подсудимыми, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО20 и из оглашенных его показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что ... к нему обратился Свидетель №4 и сообщил, что у здания по адресу: ... при демонтаже и хищении тротуарной плитки были обнаружены два гражданина – мужчина и женщина. С его слов, ранее была обнаружена пропажа части покрытия и по камерам видеонаблюдения было вычислено время совершения данного деяния, которое совершалось на протяжении нескольких дней по вечерам около 22.00 часов. Так ... около 12.00 часов руководитель ООО «Булак» Свидетель №4 обнаружил, что отсутствует брусчатка. После просмотра камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания, установлено, что ... около 21 часа 15 минут, ... около 21 часа 26 минут, ... около 21 часа 18 минут ранее незнакомые ФИО4 и ФИО7 подходят к зданию по адресу: ..., где снимают установленную брусчатку. После чего уносят в сторону дороги. Сколько именно последние похитили плитки, сказать не может. ... по камерам видеонаблюдения было установлено, что отсутствует еще часть брусчаток и видно, как ранее незнакомые ФИО4 и ФИО7 подходят к зданию по адресу: ..., где снимают установленную брусчатку. После чего уносят в сторону дороги. Сколько именно забрали, сказать не может. ... Свидетель №4 лично увидел как ФИО4 и ФИО7 похищают брусчатку и складывают ее в автомобиль марки «Киа». Таким образом ООО «Булак» причинен ущерб на сумму 14408,8 рублей, то есть было похищено 332 штуки тротуарной плитки стоимостью 43, 40 рублей за штуку (т.1, л.д.47-48, т.2, л.д. 217-218, т.5, л.д.12-16).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 и из оглашенных его показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что ... около 12.00 часов он приехал к зданию по адресу: ... обнаружил, что отсутствует брусчатка, установленная перед данным помещением. После этого они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленной на фасаде вышеуказанного здания, где обнаружили, что ... около 21 часа 15 минут к зданию по адресу: ... подходят мужчина с женщиной, где снимают установленную брусчатку и уносят её в сторону дороги. Из-за данного факта они не стали обращаться в полицию. ... около 12.00 часов по камерам видеонаблюдения было обнаружено, что отсутствует часть установленных брусчаток, после чего доложил руководителю. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ... около 21 часа 26 минут подходят к зданию по адресу: ... мужчина с женщиной, где снимают установленную брусчатку и уносят её в сторону дороги. ... около 12.00 часов он, приехав по вышеуказанному адресу, обнаружил, что отсутствует ещё больше установленных брусчаток. Где они также просмотрели записи с камер видеонаблюдения и установили, что ... около 21 часа 18 минут подходят к зданию по адресу: ... мужчина с женщиной, где также снимают установленную брусчатку и уносят её в сторону дороги. ... около 12.00 часов по камерам видеонаблюдения было установлено, что отсутствует часть установленных брусчаток, после чего он доложил о данном факте руководителю. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ... около 21 часа 26 минут подходят к зданию по адресу: ... мужчина с женщиной, где снимают также установленную брусчатку и уносят её в сторону дороги. ... около 22 часов 50 минут он позвонил своему помощнику Свидетель №3 и сказал, чтобы он приехал по адресу: ... так, как по данному адресу он увидел мужчину и женщину, которые там снимают установленную брусчатку, после чего уносят её в сторону дороги и грузят в автомашину марки «Киа Спортейдж» регистрационный знак .... Также на данное место он вызвал администратора ООО «Булак» Свидетель №5 На месте ими было установлено, что плитку похищают ранее неизвестные ФИО4 и ФИО7, у которых в багажном отделении автомобиля имелась похищенная тротуарная плитка в количестве 10 штук, которые последние выложили на месте. В последующем были вызваны сотрудники полиции. Всего было похищено 120 плиток, которые были новыми и демонтажу не подлежали. При этом 10 штук плитки, которые подсудимые выдали на месте не входят в стоимость ущерба (т.1, л.д. 140-142, 156-158, т.5, л.д.22-26).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... в 23 часа 06минут во время несения службы в составе патруля ... совместно с Свидетель №2 от оператора дежурной части Управления МВД России по ..., поступило сообщение по адресу: ..., где задержаны двое лиц за кражу. Прибыв по указанному адресу, на месте были установлены ФИО4 и ФИО7, которые на момент задержания выложили похищенные ими плитки на место, откуда они их ранее похитили, точное количество похищенных плиток он назвать не может. После этого ФИО4 и ФИО7 были ими задержаны и доставлены в ОП ... «ФИО8» Управления МВД России по ... по подозрению в совершении преступления, на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа (т.1, л.д. 132-133).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 и из оглашенных его показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 159-160, т.5, л.д. 16-17).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 и из оглашенных его показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 135-137, т.5, л.д. 18-21).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №3 (т.1, л.д. 162-164).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП ... «ФИО8» капитаном полиции ФИО15 произведен осмотр участка местности у входа в ООО «Булак» по адресу: .... На земле осматриваемого участка местности площадью примерно 35 кв.м отсутствует тротуарная плитка (т.1, л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому старшим участковым уполномоченным ОП ... «ФИО8» старшим лейтенантом полиции ФИО16 произведен осмотр гаражного помещения ... ... .... В ходе осмотра места происшествия вышеуказанного гаражного помещения была изъята плитка в количестве 76 штук (т.1, л.д. 18-21);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у ... по ул. Мартына ... ..., имеющий следующие географические координаты: ... северной широты, ... восточной долготы. Вышеуказанный дом является угловым с разной нумерацией и названием улиц. С одной стороны, где и расположен осматриваемый участок местности, имеется табличка с указанием нумерации дома и названием улицы: «... ..., с другой стороны – вдоль проезжей части также имеется табличка с указанием номера дома и названием улицы: «...». Осматриваемый участок местности, расположенный у ... по ул.ФИО1 ... общей площадью примерно 30 кв. м. На данном участке местности отсутствует тротуарная плитка. Учитывая размеры тротуарной плитки: 30 см Х 30 см, которая выложена на ином участке местности, также расположенном вдоль ... по ул. ФИО1 ..., площадь одной тротуарной плитки составляет 0,09 кв. м. Для получения количества тротуарной плитки, размером 300 мм Х 300 мм, необходимо площадь участка 29,88 кв. м разделить на площадь тротуарной плитки: 0,09 кв. м. Таким образом, на осматриваемом участке местности отсутствует тротуарная плитка в количестве 332 штуки (т.4, л.д. 81-85, 86-88);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной у входа в ООО «Булак» по адресу: ..., на которой видно как ФИО4 и ФИО7 ... в период с 21.16 по 21.28 часов; ... в период с 21.28 часов по 21.38 часов; ... в период с 21.51 часов по 22.07 часов; ... в период с 21.19 часов по 21.40 часов похищают тротуарную плитку (т.1, л.д. 28-40, 41, 42);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: оптического диска, с видеозаписью, записанной свидетелем Свидетель №4, из которой видно, что в багажнике автомобиля марки «Киа Спортейдж»регистрационный знак ..., принадлежащий обвиняемому ФИО7, обвиняемой ФИО4 находятся тротуарные плитки в количестве 10 штук, похищенные ими у входа в ООО «Булак», расположенного по адресу: .... На данной записи с разрешения обвиняемого ФИО7 был открыт багажник данного автомобиля, где и были обнаружены данные плитки(т.1, л.д. 151-153, 154-156);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: тротуарной плитки в колличестве 76 штук. Данная тротуарная плитка квадратной формы размером 30х30 см, тёмного цвета, без видимых повреждений (т.1, л.д. 127-128, 129-131);

протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой ФИО4 указала на место, где совершала совместно с ФИО7 хищение тротуарной плитки, а именно, находясь у ... по ул.М.ФИО5 ... (т.3, л.д.130-136);

протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой ФИО7 указал на место, где совершал совместно с ФИО4 хищение тротуарной плитки, а именно, находясь у ... по ул.М.ФИО5 ... (т.3, л.д.137-143);

справкой на причинённый ООО «Булак» материальный ущерб предоставленная представителем потерпевшего ФИО20, согласно которой стоимость одной тротуарной плитки 300*300*30 мм 55 рублей за штуку, а всего 18260 рублей; цемента М400, 220 рублей за мешок 25 кг, а всего 3150 кг, стоимостью 27720 рублей; песок речной 10 тонн, 150 рублей за тонну, а всего 2500 рублей; доставка необходимых строительных материалов стоимостью 5000 рублей; демонтаж повреждённого покрытия площадью 126 кв.м, 100 рублей за кв. м, а всего 12600 рублей; монтаж тротуарной плитки площадью 126 кв.м, 1500 рублей за кв.м, а всего 189000 рублей; вывоз строительного мусора стоимостью 15000 рублей (т. 1, л.д. 25);

заключением товароведческой экспертизы ... от ..., согласно которой стоимость 1 штуки тротуарной плитки «Калифорния (дерево), 300х300х30 мм, цвет серый» по состоянию на ..., с учётом износа составляет 43 рубля 40 копеек (сорок три рубля 40 копеек). Стоимость 332 штук тротуарной плитки Калифорния (дерево), 300х300х30 мм, цвет серый» по состоянию на ..., с учётом износа составляет 14408 рублей 80 копеек (четырнадцать тысяч четыреста восемь рублей восемьдесят копеек) (т.2, л.д. 200-201);

заключением товароведческой экспертизы ... от ..., согласно которой: 1. Стоимость монтажа тротуарной плитки «калифорния дерево» размером 300 мм Х 300 мм на участке местности площадью 126 кв. м по состоянию на момент хищения составляет 87149 рублей 16 копеек. 2. Стоимость 126 мешков цемента М400 общим весом 3150 кг по состоянию на момент хищения составляет 27468 рублей 00 копеек. 3. Стоимость 10 тонн речного песка по состоянию на момент хищения составляет 2575 рублей. 4. Стоимость монтажа тротуарной плитки «калифорния дерево» размером 300 мм Х 300 мм Х 30 мм на участке местности 33 кв. м по состоянию на момент хищения составляет 22824 рубля 78 копеек. 5. Стоимость 33 мешков цемента М400, необходимого для выкладки той же тротуарной плитки в количестве 86 штук, по состоянию на момент хищения, составляет 7194 рубля 00 копеек. 6. Стоимость 2,6 тонны речного песка, необходимого для выкладки той же тротуарной плитки в количестве 86 штук, по состоянию на момент хищения составляет 669 рублей 50 копеек (т.3, л.д. 111-114);

протоколом выемки от ... с фототаблицей, согласно которому ... на основании постановления о производстве выемки у обвиняемого ФИО7 изъят автомобиль марки «KiaSportage», государственный регистрационный знак ... (т.3, л.д. 145-148, 149);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ...: автомобиля марки «KiaSportage» государственный регистрационный знак ..., находящийся у ... (т.3, л.д. 150, 151, 152).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимых у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО4 так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Оценивая, исследованные показания подсудимого ФИО7 на предварительном следствии и его позицию в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, но только в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, в частности, что это именно он по предварительному сговору с ФИО4 похитили 76 штук тротуарной плит, принадлежащей ООО «Булак». Подсудимый ФИО7 был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника и с разъяснением прав, предусмотренных нормами УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ. ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, последовательно воспроизводил свои показания, подробно и в деталях описывая свои действия. Наличие у подсудимого ФИО7 мотивов для самооговора, суд не усматривает. 

Учитывая действия подсудимых, их показания суд считает, что в действиях подсудимых имеются признаки единого продолжаемого преступления, поскольку действия подсудимых ФИО4 и ФИО7 были объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление. В связи с чем доводы представителя потерпевшего о том, что в действиях подсудимых ФИО4 и ФИО7 имеются признаки самостоятельных эпизодов преступлений, суд находит не состоятельными.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что похищенное имущество не принадлежит ООО «Булак», в связи с чем, к доводам защиты в данной части суд относится критически.

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО7 вменено хищение тротуарной плитки «Калифорния (дерево)» в количестве 332штуки, размером 300Х300Х30 мм, цвет серый, стоимость которой, согласно заключению эксперта ... от ..., составляет 43 рубля 40 копеек за штуку, а всего на общую сумму 14 408 рублей 80 копеек.

Однако как показали в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО7 на протяжении с ... по ... они действуя в составе группы лиц по предварительному сговору похитили 76 штук тротуарной плитки, которую вывезли к себе в гараж в ... в последующем указанная плитка в количестве 76 штук сотрудниками полиции в ходе следственных действий была изъята.

Изложенные доводы ФИО4 и ФИО7 стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом суд снижает размер причиненного ущерба потерпевшему ООО «Булак» до 3 298 рублей 40 копеек в количестве 76 штук тротуарной плитки, поскольку органами предварительного следствия не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о хищении именно ФИО4 и ФИО7 указанного имущества, не добыто их и в суде, а все сомнения в силу статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемых.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» правильно вменен обоим подсудимым, поскольку как установлено в судебном заседании, они совершили кражу вдвоем, заранее договорившись, и фактически их действия носили согласованный характер, объединенный единой целью.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО7 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Приназначенииподсудимым ФИО4 и ФИО7 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

ФИО4 и ФИО7 ....

Учитывая характеризующие подсудимых ФИО4 и ФИО7 данные, обстоятельства совершения подсудимыми преступления, а также то, что поведение ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, суд признает подсудимых ФИО4 и ФИО7 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд признает: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании способа хищения тротуарной плитки, места ее хранения, принимала участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, то есть предоставила сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенного ей преступления; состояние ее здоровья и ее родственников, ..., добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, утрата близких родственников, наличие грамот и благодарственных писем.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначальные объяснения ФИО4 (т. 1 л.д. 12), данные ей в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, где она подробно сообщала, что ..., ... она вместе со своим супругом ФИО7, находясь по адресу: РТ, ... около 21.30 часов похитили около 20 штук тротуарной плитки, погрузив ее в своей автомобиль «Кия Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., после чего вывезли ее к себе в гараж в ... .... Аналогичным образом они собирались похитить плитку ..., но были в последующем задержаны.

Учитывая изложенное, данные объяснения суд считает необходимым признать в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО4 наказание обстоятельства как явку с повинной.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, суд признает: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании способа хищения тротуарной плитки, места ее хранения, принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, то есть предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления; состояние его здоровья и его родственников, ..., добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, утрата близких родственников, наличие грамот и его достижения в трудовой деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела, первоначальные объяснения ФИО7 (т. 1 л.д. 13), данные им в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, где он подробно сообщал, что ..., ... он вместе со своей супругой ФИО4, находясь по адресу: РТ, ... около 21.30 часов похитили около 40 штук тротуарной плитки, погрузив ее в своей автомобиль «Кия Спортейдж», государственный регистрационный знак ..., после чего вывезли ее к себе в гараж в .... Аналогичным образом они собирались похитить плитку ..., но были в последующем задержаны.

Учитывая изложенное, данные объяснения суд считает необходимым признать в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО3 наказание обстоятельства как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 и ФИО7, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимым ФИО4 и ФИО7, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельств, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО7 статьи 64 УК РФ. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ как того требовала сторона защиты.

Не усматривает суд и оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просит сторона защиты, поскольку обязательные условия предусмотренные статьей 75 УК РФ отсутствуют, иных оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно,в ходе производства предварительного следствия адвокату ФИО18, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено 6 812 рублей, адвокату ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО7 по назначению следователя, выплачено 6812 рублей.

Представлявшей интересыадвокатуФИО19, осуществлявшей защиту ФИО4 по назначению суда, необходимо выплатить 31 110 рублей. 

Представлявшей интересыадвокатуФИО12, осуществлявшей защиту ФИО4 по назначению суда, необходимо выплатить 23622 рублей

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 68356 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не имеет финансовой возможности оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что не имеет финансовой возможности оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, поскольку ФИО4 является ....

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО7 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, поскольку ФИО7 является ....

Представителем потерпевшего ФИО20, по делу заявлены гражданские иски к ФИО4 и ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 167803,16 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО20 суд оставляет без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, которые невозможно выполнить при рассмотрении данного уголовного дела по существу одновременно с приговором.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (ОП ... «ФИО8»), ИНН ..., КПП ..., Банк- ГРКЦ НБ РТ Банка России ..., БИК ..., ОКТМО ..., рас./сч. ..., КБК ..., УИН ..., назначение платежа: штраф по уголовному делу.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (ОП ... «ФИО8»), ИНН ..., КПП ... Банк- ГРКЦ НБ РТ Банка России ..., БИК ..., ОКТМО ..., рас./сч. ..., КБК ..., УИН ..., назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО20 оставить без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; тротуарную плитку в количестве 76 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «ФИО8» УМВД России по ... возвратить по принадлежности ООО «Булак».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда г.Казани А.И.Зиганшина