Судья Козинцева И.Е. № 22-175/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника-адвоката Карасовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Альбинович Л.Г. в интересах осуждённого ФИО5, на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2018 года, которым

ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.08.2012 года Гуковским городским судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2016) по ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-Ф3), ч. 1 ст.228, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, п.«б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 24.12.2012 года Гуковским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16.11.2016) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Гуковского городского суда от 14.08.2012) к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 17.03.2017 по отбытию наказания;

- 12.12.2017 года Гуковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором Гуковского городского суда от 24.12.2012) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима;

- 25.12.2017 года Гуковским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Гуковского городского суда от 12.12.2017) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима;

- 31.01.2018 года Гуковским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2017) к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год 02 месяца с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима;

- 27.02.2018 года Гуковским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 31.01.2018) к 04 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Гуковского городского суда от 27.02.2018, в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы в виде запрета менять место жительства или пребывания и выезда за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, сроком на 01 год 02 месяца, с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО5 избрана в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16.11.2018 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 27.02.2018, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 12 декабря 2017 года по 16 ноября 2018 года. 

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Удовлетворены гражданские иски. Взыскано с ФИО5 в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО1 – 4000 рублей; ФИО2 – 2800 рублей; ФИО3 – 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав адвоката Карасову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенную 15 июля 2017 года в г. Гуково Ростовской области; 

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную 02 ноября 2017 года в г. Гуково Ростовской области, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное 08 ноября 2017 года в г. Гуково Ростовской области;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенную в ноябре 2017 года в г. Гуково Ростовской области, с незаконным проникновением в помещение;

В суде ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Альбинович Л.Г., в интересах осуждённого ФИО5, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО5 полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы. Фактически, данная позиция суда связана исключительно с наличием рецидива преступлений. Кроме того, суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, который характеризуется исключительно с положительной стороны. Перечисленное свидетельствует о необходимости смягчения наказания. Осужденный не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении. Потерпевшие заявили гражданские иски, поскольку ущерб не возмещен. С учетом данных о личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, защитник полагает возможным достижение цели исправления осужденного за более короткий срок лишения свободы, тем самым, давая ему возможность после отбытия наказания, погасить долги перед потерпевшими. Просит изменить приговор, уменьшить срок наказания в виде лишения свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО5 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО5 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному ФИО5 за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведений о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена явка с повинной. 

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление ФИО5 невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован.

Наказание осужденному ФИО5 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, по делу не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным преступлениям, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу адвоката Альбинович Л.Г. в интересах осужденного ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Альбинович Л.Г. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Кирсанова