Дело № 2-198\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего Богачевой Е.Б.,

При секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что этот земельный участок перешел в её владение после смерти отца П.Ю.Н., который владел им с 1977 года по 2015 год открыто, непрерывно и добросовестно. Этот земельный участок является продолжением другого земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером №, который был предоставлен в собственность П.Ю.Н. согласно постановления главы администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Г.. По решению Красносельского районного суда этот земельный участок был включен в наследственную массу после смерти П.Ю.Н. и на этот земельный участок было признано её право собственности в порядке наследования. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ её отец П.Ю.Н. приобрел в собственность жилой одноэтажный, деревянный дом с двором, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В похозяйственных книгах за 1983-1990 года 

<

адрес> записано хозяйство П.Ю.Н., 

<

данные изъяты> года рождения, и глава и единственный член хозяйства. В личной собственности хозяйства записаны постройки: бревенчатый жилой дом под шифером 

<

данные изъяты> года возведения, двор 

<

данные изъяты> года возведения. Дом стоял на земле. Земля не являлась объектом купли-продажи и не могла быть купена вместе с домом, поскольку на то время законодательство не предусматривало право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ вокруг дома был сформирован и огорожен забором земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га., для ведения личного подсобного хозяйства. данный участок до настоящего времени огорожен забором и отмечен на плане деревни. На этом участке они посадили плодовые и ягодные деревья, обустроили грядки под овощи. В летнее время жили в этом доме и ухаживали за растениями. Данный участок был записан в землекадастровую книгу под номером №. Таким образом, считает, что она и отец приобрели право владения этим земельным участком на основании гражданского законодательства, правомерных действий. Она и её отец всегда считали, что владеют этим земельным участком как своим собственным. О том, что этот земельный участок нигде не учтен она узнала только после смерти своего отца. ДД.ММ.ГГГГ с этого участка был похищен частично забор и она была признана потерпевшей по этому уголовному делу как собственница. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся на этом земельном участке сгорел и об этом также сообщили им, как собственникам. Сгоревший дом, препятствует оформлению земельного участка в упрощенной форме. Отец и она после его смерти всегда владели этим земельным 

участком непрерывно, открыто и добросовестно. Никто и никогда к ним претензий по поводу владения земельным участком не предъявлял, споров в отношении его не было.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что её отец купил жилой дом в д. Черемшина с земельным участком, с фактической площадью 

<

данные изъяты> га. В последствии они этот земельный участок загородили забором, который существует до настоящего времени. За оформлением этого земельного участки они не обращались. Хотя понимает, что это нужно было сделать её отцу. Жилой дом, который располагался на этом земельном участке полностью сгорел, и от него ничего не осталось. Около этого земельного участка отцу был выделен еще один земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> соток, на который отец при жизни оформил свидетельство о праве собственности, и в последствии она его узаконила в порядке наследования. Доказательств того, что отцу предоставлялся земельный участок, именно площадью 

<

данные изъяты> соток у неё нет, есть только сведения в земельной кадастровой книге сельского совета. Земельного участка такой площадью на кадастровом учете нет и она не обращалась в администрацию за составлении схемы расположения этого земельного участка на местности, и его межевании, поскольку это для неё дорого. Кроме того, второй земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> соток также не отмежеван и его место положения и границы не определены. 

Представитель ответчика - администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок с такой площадью истицей не сформирован в установленном порядке, на кадастровом учете не стоит. Поэтому объект спора отсутствует. Они не могут сказать, существует ли такой земельный участок фактически, поскольку по их документам никаких данных о том, что у П.Ю.Н. или Петровой было в пользовании два земельный участка, на один из которых, площадью 8 соток оформлено право собственности. Допускает, что в кадастровой книге речь идет о земельном участке, который в настоящее время истицей узаконен, с увеличенной площадью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, указав что в администрации сельского поселения никаких документов на данный участок не имеется. 

Третье лицо по делу - Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили. О дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела 2-231\2016, данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 претендует на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> под жилым домом и около него, который не сформирован, место положение на территории не определено, не идентифицирован, не поставлен на кадастровый учет и не имеет всех необходимых характеристик для постановки его на такой кадастровый учет. Вышеприведенные факты не оспариваются и самой истицей.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га существовал на дату заключения договора купли-продажи жилого дома 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Ф.В.Н. и П.Ю.Н.. 

Так из предоставленного суду договора купли-продажи следует, что приобретенный П.Ю.Н. жилой дом располагался на земельном участке, мерою 

<

данные изъяты> кв.м..

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 09.06.2016 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Н. земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании за ней права собственности на этот земельный участок в порядке наследования.

Основанием для отказа в иске послужил тот факт, что не было предоставлено доказательств того, что этот земельный участок находится в собственности ФИО1, документы, подтверждающие это не предоставлены. Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области запрашиваемая информация по земельному участку отсутствует, на кадастровый учет он не поставлен, на местности не определен. Письменный ответ заместителя главы Чапаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения в земельно-кадастровой книге земель личного пользования за 1985-1998 год не могут судом приняты как доказательство наличия в собственности П.Ю.Н. спорного земельного участка, поскольку не является правоустанавливающим документами. 

Данное решение суда было в этой части обжаловано истицей, но апелляционным определением Костромского областного суда от 15.08.2016 года оставлено в силе и вступило в законную силу

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд считает, что истицей не предоставлено доказательств того, что жилой дом располагался на спорном земельном участке, а не на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> га., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленный П.Ю.Н. на основании Постановления главы администрации Чапаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, и 

который на основании выше приведенного решения суда был включен в наследственную массу, после смерти П.Ю.Н., и на который за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования.

Границы этого земельного участка, с кадастровым номером № до настоящего времени на местности не определены, что не отрицает и сама истица.

Так же, не предоставлено суду доказательств того, что сведения в земельнокадастровой книге земель личного пользования за 1985-01.01.1992 - 1994 -1998 года по 

<

данные изъяты> о наличии у П.Ю.Н. земельного участка 

<

данные изъяты> га, на который истица ссылается, как на доказательство своих требования, относятся к спорному земельному участку, а не к земельному участку, с кадастровым номером №, поскольку в этой книге отсутствуют сведения о наличии на этом земельном участке, каких либо построек. При этом истица утверждает, что именно на спорном земельном участке располагался жилой дом, который сгорел только в 2011 году.

Действительно, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, новый владелец жилого дома может претендовать на право собственности на земельный участок под этим жилым домом и для его обслуживания, при наличии такого объекта недвижимости, на тех же правах, что и прежний собственник, в данном случае, если истец докажет, что жилой дом располагается не на земельном участке, уже принадлежащем ей на праве собственности с кадастровым номером №, но не в силу приобретательной давности, как заявлены требования.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" абзаце 3 пункт 16, в котором указано, что только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании ст. 39.14 ЗК РФ предоставление собственникам жилых домов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, но при этом данный земельный участок должен быть 

сформирован и определены его границы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности не обоснованные, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 18 июня 2018 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года

Судья: