УИД 47RS0005-01-2023-004273-17

Гражданское дело № 2-604/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 18 октября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании сараем, истребовании из чужого незаконного владения сарая,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании сараем, истребовании из чужого незаконного владения сарая.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-6361/2013 от 17 декабря 2013 года являются долевыми собственниками (по 1/3 доле) земельного участка 

<

данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 02 декабря 2022 года, о чем сделаны записи в ЕГРН № 47

<

данные изъяты>

В 2023 году истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка.

По результатам кадастровых работ кадастровый инженер выявил, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с наложением земельных участков кадастровым инженером был подготовлен межевой план для решения вопроса устранения наложения границ земельных участков в судебном порядке.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с истцами согласованы не были. Кроме того, ответчиком был сформирован двухконтурный земельный участок, напротив части дома, и напротив половины дома истцов, что противоречит решению Рощинского народного суда от 29 января 1960 года, которым был определен порядок пользования земельным участком под всем домовладением предыдущими собственниками жилого дома.

Истцы просят суд:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части местоположения смежных с земельным участком с кадастровым номером № границ, 

- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установленными в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обязать ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании сараем 

<

данные изъяты>

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 сарай 

<

данные изъяты>

Ответчик требования не признал, указав, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, сарай всегда находился в пользовании ответчика.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 1960 года по делу № 2-132 произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. В собственность ФИО7 перешла часть жилого дома, в собственность ФИО8 перешли в том числе сарай, колодец, туалет.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 1992 года, после смерти ФИО7, ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящей из части дома 

<

данные изъяты>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2007 года по делу № 2-1244/2007 свидетельство о праве на наследство признано недействительным, и за ФИО4 признано право собственности на часть одноэтажного жилого дома с 

<

данные изъяты>.

Жилой дом 1956 года постройки 

<

адрес>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2007 года по делу № 2-3089/2007 договор мены от 11 ноября 1994 года признан недействительным, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно решения 1960 года 

<

данные изъяты> принадлежали ФИО8, соответственно, они не могли перейти в собственность ФИО7 или его наследников. Доказательства заключения соглашения о передаче строений или иные доказательства передачи строений суду предоставлены не были.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2007 года по делу № 2-2753/2007 за ФИО4 признано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, в границах в соответствии с ситуационным планом и проектом границ, утвержденных архитектурной службой района.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24 мая 2010 года, о чем сделана запись в ЕГРН № №

Земельный участок 30 апреля 2010 года поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-6361/2013 от 17 декабря 2013 года за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 02 декабря 2022 года, о чем сделаны записи в ЕГРН №

Земельный участок 17 декабря 2013 года поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №.

Собственником смежного земельного участка 

<

данные изъяты>, является ФИО6.

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО9 и ФИО5.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, согласованы со смежными землепользователями 27 мая 2009 года, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и межевым планом от 18 июня 2009 года.

При этом при межевании и установлении границ земельного участка не было учтено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2007 года от 11 ноября 1994 года по делу № 2-3089/2007 право собственности на сарай 

<

данные изъяты> признано за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

С целью определения возможности установления местоположения границ земельного участка 

<

данные изъяты> определением суда от 19 марта 2024 года по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

24 июня 2024 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подготовлено заключение № 24-62-Е-2-604/2024, из которого следует, что предложить варианты установления местоположения границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № с учетом расположения на земельном участке части жилого дома и построек лит. 

<

данные изъяты> не представляется возможным, вследствие наличия противоречий, допущенных при признании права собственности сторон на помещения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> и при признании права собственности сторон на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по указанному адресу.

Экспертами в ходе осмотра жилого дома установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализ поэтажных планов технического паспорта и других представленных на исследование технических паспортов: 

<

данные изъяты>

По результатам исследования дома можно сделать вывод, что решениями судов от 22 марта 2007 года и от 17 декабря 2007 года дом не был разделен на 2 объекта недвижимости, которым согласно разделу 1 действовавшему в 2002-2011 годах СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» должны соответствовать 2 жилых блока блокированного жилого дома, и которые в соответствии с требованиями указанного СНиП являются автономными и рассматриваются, как отдельные одноквартирные дома, если они в числе прочего не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Доводы эксперта о неверности раздела дома, не может служить основанием для отказа в разделе земельного участка. Решение вступило в законную силу, повторному рассмотрению вопрос раздела дома не подлежит рассмотрению.

Суд полагает возможным признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части местоположения смежных с земельным участком с кадастровым номером № границ, обязать ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании 

<

данные изъяты>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 

<

данные изъяты>

Ответчик просит применить сроки исковой давности в отношении освобождения строения и признания межевания незаконным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суд считает, что к данным требованиям не применяются сроки исковой давности, так как нарушение прав не связано с лишением права владения. Сарай расположен на земельном участке, принадлежащем истцам, сарай является собственностью истцов.

Истцами подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой границы земельного участка истцов установлены в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Участок использовался истцами в установленных границах более 15 лет по назначению. Ответчиками не оспорен факт местоположения границ на местности в течение более 15 лет в конфигурации, предложенной кадастровым инженером.

В 2023 году истцами проведено согласование местоположения границ земельного участка путем публикации в газете. 

Границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков, принадлежащих ФИО5, Киселевой и ФИО6.

Суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № в конфигурации, предложенной кадастровым инженером.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании сараем, истребовании из чужого незаконного владения сарая удовлетворить. 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части местоположения границ смежных с земельным участком с кадастровым номером №.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установленными в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании 

<

адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 сарай 

<

адрес>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий