Дело № 1-62/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 07 февраля 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Степанова Е.Н., 

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Басан И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> №», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, двигаясь на 1322 километре (плюс 800 метров) автодороги М5 Самара Уфа-Челябинск, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования пункта 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пункта 9.10 тех же Правил, согласно которому он должен соблюдать такую дистацию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также пункта 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил безопасную дистанцию и совершил столкновение со стоящим на его полосе движения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, под управлением ФИО5, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> по инерции совершает столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, далее автомашина марки «

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные общественно-опасные последствия - то есть получение указанных телесных повреждений пассажиром автомобиля марки «

<

данные изъяты>, Потерпевший №2, относящихся к тяжкому вреду здоровья, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты> №», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, грубых нарушений п.п. 1.5, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано адвокатом защиты, при этом обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и правильность квалификации преступных действий судом проверены и подтверждаются доказательствами собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, судом учитываются характер и степень тяжести совершенного преступления, отсутствие к подсудимому претензий со стороны Потерпевший №1, представляющей интересы малолетней потерпевшей Потерпевший №2, сведения о личности виновного лица и его согласии с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. 

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении двух малолетних дочерей и не работающую супругу, имеет кредитные обязательства. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы, а также тяжесть совершенного преступления. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На оснований изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене после выплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у законных владельцев. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов