П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Рязанский 28 декабря 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А., 

с участием заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

врио дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 28 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Маниной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание постановление врио дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.10.2017г. примерно в 16 часов 15 минут у ФИО2, проходящего в состоянии алкогольного опьянения мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки и продуктов питания из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зашел в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к стеллажу с хлебобулочными изделиями 24.10.2017г. в 16 часов 20 минут, предполагая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, со стеллажа с хлебобулочными изделиями взял правой рукой две кулебяки с мясом 

<

данные изъяты> три слойки с сыром 

<

данные изъяты> один пирожок русский с черникой 

<

данные изъяты> одну сдобу 

<

данные изъяты> с творогом, после чего, держа их в левой руке, проследовал по торговому залу магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, к стеллажу с алкоголем, где предполагая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял правой рукой одну бутылку водки 

<

данные изъяты> и держа ее между левой рукой и туловищем, направился к выходу из магазина 

<

данные изъяты> желая скрыться с места преступления, оставшись при этом незамеченным. Однако, в 16 часов 25 минут 24.10.2017г. преступные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО2 остановиться и пройти к кассовым терминалам, чтобы оплатить взятый им в магазине 

<

данные изъяты> товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали открытыми для Потерпевший №1 и для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение из магазина 

<

данные изъяты> держа в левой руке две кулебяки с мясом 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, три слойки с сыром 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, один пирожок русский с черникой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> одну сдобу 

<

данные изъяты> с творогом стоимостью 

<

данные изъяты> и одну бутылку водки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, покинул территорию вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и скрылся, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил принадлежащее магазину 

<

данные изъяты> имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями магазину 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Врио дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 с согласия прокурора обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства врио дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 указала, что ФИО2 в ходе дознания полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, попросил прощение у представителя потерпевшего Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты> вред, в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, письменное согласие подозреваемого ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ст. 161 ч. 1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый ФИО2 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Защитник подозреваемого ФИО2 – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство врио дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснив, что ФИО2 ущерб 

<

данные изъяты> полностью возмещен, претензий какого-либо характера к подозреваемому у потерпевшей стороны не имеется.

Заместитель прокурора Спасского района Батайкин А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении в отношении подозреваемого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возместил 

<

данные изъяты> в полном объеме причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, а также данные характеризующие личность подозреваемого ФИО2, суд считает возможным удовлетворить ходатайство врио дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. 

<

данные изъяты> Подозреваемый ФИО2 не трудоустроен, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в ходе судебного заседания не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, который в настоящее время официально не трудоустроен, но вместе с тем подрабатывает мойщиком автомашин и его дневной заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пластиковый диск «CD-R» 

<

данные изъяты> на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазина 

<

данные изъяты> изъятый в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство врио дознавателя ГД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 

<

данные изъяты> срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковый диск «CD-R» 

<

данные изъяты> на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазина 

<

данные изъяты> изъятый в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Реквизиты уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья А.А. Сильвестров