№1-128/2025

50RS0047-01-2025-000933-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Талдом Московской области 28 августа 2025 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Мухортов С.В., с участием помощника Дмитровского городского прокурора Карпиевича В.С., обвиняемых Квека ФИО42 и Ивануса ФИО22, защитников адвокатов ФИО1 ФИО15 представившего удостоверение №№ и ордер №12, и ФИО2 ФИО16 представившего удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Сорокиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании постановления старшего следователя СУ УМВД России «Дмитровское» ФИО3 ФИО17 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ивануса ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, цыгана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО4.» разнорабочим, не судимого и

Квека ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, цыгана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Квек ФИО43 и Иванус ФИО23 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Иванус ФИО24 и Квек ФИО44, находясь на участке №3 по адресу: 

<

адрес>», путем свободного доступа зашли в дом, где на кровати обнаружили кошелек с принадлежащими ФИО5 денежными средствами, после чего у них возник умысел на тайное хищение этих денежных средств, для реализации которого они вступили в предварительный преступный сговор. Согласно оговоренного плана и распределенных ролей при совершении преступления Иванус ФИО25 должен был отвлекать ФИО5 и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего предупредить Квека ФИО45, а Квек ФИО46 должен был похитить денежные средства, после чего похищенные денежные средства они должны были разделить между собой.

Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Иванус ФИО26 согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал отвлекать ФИО5 ФИО64 и, находясь сзади указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Квека ФИО47, а Квек ФИО48 согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в дом и взял лежавший на кровати кошелек, после чего достал из него принадлежащие ФИО5 ФИО65 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> и выбежал на улицу. После этого Квек ФИО49 и Иванус ФИО27 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия Квека ФИО50 и Ивануса ФИО28 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СУ УМВД России «Дмитровское» ФИО3 ФИО66 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Квека ФИО51 и Ивануса ФИО29 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить представленные ходатайства и назначить обвиняемым Квеку ФИО52 и Иванусу ФИО30 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 ФИО67 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, поддержала представленное следователем ходатайство, указав, что причиненный преступлением ущерб Квек ФИО53 и Иванус ФИО31 ей возместили в полном объеме, претензий к ним она не имеет.

Обвиняемые Квек ФИО54 и Иванус ФИО32, а также их защитники адвокаты ФИО1 ФИО68 и Рыбцов ФИО69 согласились с представленными ходатайствами, просили суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Квека ФИО55 и Ивануса ФИО33 с назначением каждому из обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО5 ФИО70 со стороны обвиняемых возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО5 ФИО71 материальных претензий к обвиняемым Квеку ФИО56 и Иванусу ФИО34 не имеет. Квек ФИО57 и Иванус ФИО35 к уголовной ответственности ранее не привлекались, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по данному уголовному делу все вышеуказанные условия соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении обвиняемых Квека ФИО58 и Ивануса ФИО36 и освобождении их на основании ст.76.2 УПК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейного положение обвиняемых Квека ФИО59 и Ивануса ФИО37

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя СУ УМВД России «Дмитровское» ФИО3 ФИО72 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ивануса ФИО73 и Квека ФИО74, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ивануса ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить Ивануса ФИО38 от уголовной ответственности.

Назначить Иванусу ФИО76 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Уголовное дело в отношении Квека ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить Квека ФИО60 от уголовной ответственности.

Назначить Квеку ФИО78 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения Иванусу ФИО39 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения Квеку ФИО61 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Назначенный судебный штраф Квек ФИО62 и Иванус ФИО40 обязаны уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить Квеку ФИО79 и Иванусу ФИО80, что в случае неуплаты каждым из них судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф подлежит внесению Иванусом ФИО81 по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 500701001, расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, лицевой счет 

<

***> в УФК по Московской области, ОКТМО 46515000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800316396122694304.

Судебный штраф подлежит внесению Квеком ФИО82 по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 500701001, расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, лицевой счет 

<

***> в УФК по Московской области, ОКТМО 46515000, КБК 18811603121010000140, УИН 18800316396122694282.

Вещественные доказательства – перчатки – уничтожить по вступлении постановления в законную силу при наличии сведений об уплате обвиняемыми Иванусом ФИО41 и Квеком ФИО63 судебного штрафа по настоящему постановлению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Талдомский районный суд.

Судья: /подпись/ С.В.Мухор