Дело № 2-2441/2019 6 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-003271-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Мостовому О. АнатО.чу о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 135 000 руб. 

В обоснование иска указала, что с 

<

Дата> зарегистрирована ответчиком в квартире по адресу: г.Архангельск, ... качестве члена семьи нанимателя. Истец не может свободно пользоваться данным жилым помещением, поскольку ответчик установил новый замок на входную дверь в квартиру и препятствует доступу истца в квартиру. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> удовлетворен ее иск к ответчику об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец вынуждена была снимать другое жилое помещение для проживания, в связи с чем в период с января 2017 года по июнь 2019 года ею понесены расходы по арендным платежам в общем размере 135 000 руб., которые просит взыскать как убытки с ответчика. 

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель на исковых требованиях настаивал по аналогичным основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что ответчик проживает в ..., лишь пару раз в год приезжает в г.Архангельск, в связи с чем не имеет возможности передать ключи лично истцу, а передавать их другому лицу или направлять их по почте не желает, поскольку в квартире находятся его личные вещи и необходимо установить порядок пользования квартирой. Пояснила, что ответчик пытался согласовать с истцом возможность передачи ключей и порядок пользования, что в частности подтверждается распечаткой звонков, однако стороны к соглашению не пришли. 

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 имеет право пользования квартирой 

<

№> ... ... по ... в г.Архангельске на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя данного жилого помещения – ФИО2

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв.м, в том числе жилой – 41,5 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> удовлетворен иск ФИО1, ФИО3 На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия ФИО1, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., и выдать ФИО1, ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ....

В ходе рассмотрения дела 

<

№> установлено, что истец не может свободно пользоваться квартирой 

<

№> ... ... по ... в г.Архангельске, поскольку у истца отсутствуют ключи от всех замков входной двери в квартиру, то есть ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного судом по решению по делу 

<

№>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, которое до настоящего времени не окончено, ключи от квартиры не переданы.

Из материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении указанного решения суда, в том числе через работодателей, осуществлялся выход по адресу: г.Архангельск, ..., однако застать в квартире никого не удалось. Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ответчика взыскивался исполнительский сбор.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4 она вместе с истцом неоднократно ездила в указанное жилое помещение, чтобы забрать квитанции по оплате коммунальных услуг, при этом дверь в квартиру никто не открывал.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт того, что истец действительно не имеет ключа от замка на входной двери в указанную квартиру. 

При этом суд признает необоснованными доводы стороны ответчика о проживании ФИО2 в другом городе, поскольку данное обстоятельство не может служить уважительной причиной для неисполнения решения суда более двух лет. Обязанность по передаче истцу ключей возложена на ответчика вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем должна быть исполнена ответчиком. Доказательств уклонения истца от получения ключей стороной ответчика в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено, поскольку представленная в материалы дела распечатка звонков не позволяет достоверно установить принадлежность телефонного номера истцу и содержание разговора. Кроме того, даже при невозможности передачи истцу ключей лично ответчик, действуя добросовестно, при наличии возбужденного исполнительного производства мог исполнить решение суда и передать ключи от квартиры через службу судебных приставов.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что факт чинения ответчиком с 2017 года до настоящего времени препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением нашел свое подтверждение.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец была вынуждена проживать в квартире по адресу: г.Архангельск, ... по договорам аренды, заключенным с ФИО5, которая в свою очередь арендовала данное жилое помещение у его собственника ФИО6 по договорам аренды, в которых предусмотрено ее право на передачу помещения в субаренду.

Так, согласно договору от 

<

Дата> истцу предоставлена в аренду вышеуказанная квартира на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с условием оплаты за наем суммы 3 000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. 

В соответствии с договором от 

<

Дата> истцу предоставлена в аренду указанная квартира на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с условием оплаты за наем суммы 3 000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно договору от 

<

Дата> истцу предоставлена в аренду данная квартира на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с условием оплаты за наем суммы 8 000 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. 

В соответствии с представленными в материалы дела расписками истцом за период пользования квартирой с января 2017 года по июнь 2019 года (включительно) внесены арендные платежи в общем размере 135 000 руб. 

Факт заключения договоров аренды и несения истцом расходов на наем жилого помещения в заявленный период стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у нее убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе слушания дела был установлен факт воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании спорной квартирой, и в связи с возникшей ситуацией истец была вынуждена нести расходы по оплате аренды иного жилого помещения для проживания, а потому вправе требовать от лица, в результате действий которого понесены истцом расходы, возмещения убытков. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что помимо квартиры по адресу: г.Архангельск, ... истца отсутствуют на праве собственности или ином вещном праве иные жилые помещения в Архангельской области, где истец постоянно проживает.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате найма квартиры являются для истца убытками, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, так как проживание истца в арендованной квартире в указанный период было вызвано неисполнением ответчиком обязанности по передаче ключей от жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу в спорный период не чинились препятствия в пользовании квартирой, где последняя имеет регистрацию, что не проживание истца в ней вызвано ее волеизъявлением, а также доказательств неразумности понесенных расходов по аренде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на аренду жилого помещения за период с января 2017 года по июнь 2019 года включительно в размере 135 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 900 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Мостовому О. АнатО.чу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Мостового О. АнатО.ча в пользу ФИО1 убытки в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб., всего взыскать 138 900 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова