Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001648-21

Производство №1-250/2021 (12101320068000265)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А., 

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ....... дома по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем поднятия закладки, один фольгированный сверток, в котором находились шесть полиэтиленовых пакетов из полимерного, прозрачного, бесцветного материала внутри которых находилось вещество, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., содержит в своем составе наркотическое средство -карфентанил, который включен в Список II, раздел Наркотические средстваПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденныйпостановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681(с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящиймомент), суммарной массой ....... грамма, на момент первоначальногоисследования, что является крупным размером, согласно ПостановленияПравительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного,крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропныхвеществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров длярастений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», которое незаконно хранилпри себе, без цели сбыта, для личного употребления до .......... .. ....г., т.е. до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полицииличного досмотра в помещении кабинета №... отдела полиции«Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку,расположенного по адресу: ул.....г......

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... поехал в ул.....г..... на «.......» для трудоустройства. Возвращаясь обратно мимо ул.....г..... увидел в ....... два мусорных бака, около одного из которых подобрал сверток из фольги в виде плотного шарика, внутри которого находилось шесть целлофановых мешочков, завязанных в узелок. Он развернул один мешочек, в нем было порошкообразное вещество светлого цвета, похожее внешне на героин. Так как он ранее употреблял наркотики, то знал, как он выглядит. Свертки он оставил себе для личного употребления. Около магазина «.......» по ул.....г..... его остановили двое сотрудников полиции и предложили проследовать в отдел полиции «.......». В ходе личного досмотра у него было изъято шесть полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом (л.д.28-33, 62-64).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что в ....... от жилого ул.....г....., ФИО1 указал на мусорные баки, где около крайнего правого мусорного бака им было приобретено наркотическое вещество для личного употребления путем поднятия «закладки» (л.д.28-33).

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Н.В.В. суду показал, что .. .. ....г. его пригласили сотрудники полиции ОП «.......» поучаствовать в следственном действии, в ходе которого подсудимому было предложено выдать запрещенные законом вещества. Подсудимый выдал полиэтиленовый пакетик с находящимися в нем шестью свертками, которые были упакованы.

Из частично оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Н.В.В., которые в судебном заседании он не подтвердил, следует, что подсудимый в ходе личного досмотра указал на отсутствие у него запрещенных веществ, и в ходе личного досмотра сотрудником полиции у него из левого кармана надетых на нем штанов были изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом (л.д.39-42). 

Свидетель Н.Е.К. в суд не явился, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что работает в должности оперативного работника. .. .. ....г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий около ул.....г....., расположенного по ул.....г....., был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП «.......». В ходе проведения следственного действия - личного досмотра у ФИО1 в заднем левом кармане штанов были обнаружены и изъяты шесть полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри (л.д.34-35).

Свидетель У.М.В. в суд не явился, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, где они показывали, что оба .. .. ....г. они были приглашены в ОП «.......» в качестве понятых при проведении следственного действия - личном досмотре ФИО1, в ходе которого из заднего левого кармана штанов у него были изъяты шесть полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри (л.д.39-41, 43-45). 

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Н.Е.К. был изъят протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г. (л.д.37-38);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: прозрачный пакет-мультифора, внутри которой находится опечатанной конверт белого цвета с шестью полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом внутри; протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г., согласно которому сотрудником полиции Н.Е.К. в помещении кабинета №... ОП «.......» в присутствии понятых произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана штанов, изъято шесть полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри (л.д.51-55);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе – ....... (л.д.47-50);

-справкой об исследовании, согласно которой масса представленного вещества на момент исследования суммарно составила ....... (л.д.14).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в предъявленном обвинении, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О причастности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Н.Е.К., Н.В.В., У.М.В., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта.

Показания свидетелей допустимы, относимы, последовательны, дополняют друг друга, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, противоречия в показаниях Н.В.В., данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не влияют на квалификацию действия подсудимого. Все протоколы следственных действий также выполнены в соответствии с нормами УПК РФ, выводы заключения эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретенное им вещество, является наркотическим, ФИО1 также было известно и подтверждено заключением экспертизы.

С момента приобретения и до момента остановки ФИО1 сотрудниками полиции, наркотическое вещество постоянно находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 .. .. ....г. в около ....... находясь в ....... от дома по ул.....г....., путем поднятия «закладки» незаконно приобрел один фольгированный сверток, в котором находились шесть полиэтиленовых пакетов с наркотическим веществом, массой ....... грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером, и незаконно хранил его до ....... час. .. .. ....г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет в полной мере способствовать его исправлению, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: _________________________ О.Ю. Девятиярова