№5-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., 

рассмотрев дело о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ МВД по УР 

<

данные изъяты> составлен протокол № о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО3 правонарушения, выявленного в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, а именно в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2013г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ИП ФИО3 привлек для работы в качестве повара-шашлычника в кафе, расположенном в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, арендуемом последним по договору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего надлежащим образом оформленного разрешения на работу в виде патента на территории Удмуртской Республики, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого к ответственности лица ИП ФИО3 Копия протокола вручена последнему под расписку.

Определением начальника ОВМ ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 переданы для рассмотрения по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Об извещении о назначенном судебном заседании должностного лица, составившего протокол свидетельствует возвращенное в суд уведомление. Судебная корреспонденция, направленная привлекаемому лицу по указанному им при составлении протокола месту регистрации возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, что является надлежащим извещением и в силу ст.25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие привлекаемого лица

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о подтверждении изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств инкриминируемого лицу правонарушения.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, основной вид деятельности — деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым последнему в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения, расположенные в нежилом здании, назначение кафе, количество этажей, в том числе подземных этажей: 

<

адрес>, для организации Бара (п.п.1.1, 4.1 Договора).

В материалах дела представлены также следующие доказательства:

- объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что является индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ арендует нежилое помещение, расположенное в нежилом здании (назначение — кафе) по адресу: 

<

адрес>, для организации бара. Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является родным братом. Приехал в гости, поставил его на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> приехал в Россию, подчеркнув цель «работа», но работать не планировал. Патент получать не собирался. Цель «работа» указал, так как не знал, что это имеет значение. Во время его (ФИО3) отсутствия оставлял его для присмотра за кафе. Должен был следить, чтобы посторонние не заходили, скандалов не было. Деньги ему за это не платил, в Россию приехал со своими деньгами (работает в 

<

данные изъяты> поваром). Допуск у него был во все помещения кафе, в том числе служебные. О том, что 

<

данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в кафе в его отсутствие, не знал. Стало известно, что 

<

данные изъяты> предложил работу двум девушкам, которые помыли полы, постирали скатерти, он заплатил им за эту работу 

<

данные изъяты> рублей;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которая указала, что подруга ФИО2 рассказала, что к ней подходил мужчина и предложил работу в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Мужчина по имени 

<

данные изъяты> сказал прийти ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> ч. Позвала с собой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ пришли на работу в кафе. Никакого договора с работодателем не заключали. Сумму заработной платы не обговаривали. 

<

данные изъяты> записал контактные данные, сделал дозвон со своего телефона (

<

данные изъяты>). Дал задание мыть полы, изначально сказал, что будут официантками. Стали мыть пол. Около 

<

данные изъяты> час. Пришел первый посетитель. Около 

<

данные изъяты> Пришел первый посетитель. 

<

данные изъяты> сказал, чтобы постирали скатерти. Постирала их. Затем 

<

данные изъяты> и его брат сели за стол на крыльцо, стали употреблять спиртное. Спрашивали сколько заплатят денег. Решили уйти из кафе около 

<

данные изъяты>, после того как он (

<

данные изъяты>) сказал, что должны отработать смену до 

<

данные изъяты> Сказал, что даст 

<

данные изъяты> руб., но при условии что больше не будут посещать кафе. Дал лишь 

<

данные изъяты> руб., после чего грубо выразился и выгнал;

- объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который указал в качестве контактного телефона 

<

данные изъяты>, что проживает на территории Российской Федерации по месту жительства брата ФИО3, с его семьей. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, в гости к брату. ДД.ММ.ГГГГ брат открыл кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Устроился в данное кафе на должность повар-шашлычник, трудоустроен неофициально, санитарной книжки нет. В данном кафе работает один, другого персонала нет. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в кафе пришли две девушки на вид по 

<

данные изъяты> лет. Одну из них зовут 

<

данные изъяты>. Перед работой сказал, что за работу заплатит 

<

данные изъяты> рублей на двоих. В течении дня они помыли пол в кафе, помыли столы, скатерть, поднесли заказ посетителю, более они работу не выполняли. Трудовых договоров с ними не заключал, условия работы были оговорены словесно. Около 

<

данные изъяты> часов девушки сказали, что им нужно уходить, отдал им 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денег за работу, а именно 

<

данные изъяты> рублей должен был отдать им на следующий день, когда снова выполнят часть работы.

Объяснения несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд из числа доказательств исключает, поскольку последняя не достигла возраста, по достижении которого наступает ответственность по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО, являющийся гражданином Республики 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ — осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, необходимых в соответствии с федеральным законом, выразившегося в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве шашлычника в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на работу либо патента на территории Удмуртской Республики, чем нарушил требования статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2013г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. При составлении протокола о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ № ФИО пояснил, что работает в качестве повара-шашлычника в кафе по адресу: 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ).Документов на осуществление трудовой деятельности не имеет. Документы для получения патента не подавал. 

Из представленных в деле доказательств, в том числе вышеприведенных объяснений следует допуск ИП ФИО3 к фактическому выполнению работ в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина - ФИО, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в виде патента на территории Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Изложенный привлекаемым лицом ФИО3 в объяснениях довод об отсутствии у него осведомленности в осуществлении ФИО трудовой деятельность в кафе не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается показаниями ФИО, данным как при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и в рамках настоящего дела. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что была допущена к работе ФИО который в последующем произвел с ней расчет в присутствии брата, что свидетельствует об одобрении ФИО3 деятельности ФИО в кафе, то есть по смыслу ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации фактических трудовых отношениях. Доводы о пресечении ФИО3 деятельности ФИО в кафе не приведены, соответствующие доказательства привлекаемым лицом не представлены. 

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены в ходе рассмотрения дела собранными доказательствами, отвечающим процессуальным требованиям. Вину ФИО3 в инкриминируемом правонарушении суд полагает доказанной. Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является совершение данного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Совершенное ИП ФИО3 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как, устанавливая особые требования к порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин или лиц без гражданства, государство исходит из необходимости обеспечения его безопасности. В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением также отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер его производственной деятельности, учитывая, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела прихожу к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики. 

Информация о получателе штрафа: Получатель – 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Судья Т.В.Шалагина