№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н., Малышевой Н.В., Шелудяк М.А., Ермаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> рассрочкой платежа. Стоимость квартиры определена в п. 4 договора - 700 000 рублей. Данный договор был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась произвести оплату стоимости квартиры в следующем порядке: 150 000 рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 550 000 рублей в срок до декабря ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не менее 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате. Данная квартира была приобретена ФИО1 для проживания в ней дочери ФИО4 с супругом - ФИО3, и их ребенком. Истец, во исполнение своих обязательств по договору, передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей наличными, а ФИО2 передала истцу квартиру и ключи от нее. После совершения указанных действий в данную квартиру для проживания въехали дочь ФИО4 и ответчик ФИО3, а также их ребенок, а также было завезено имущество ФИО1 Ответчик ФИО2 после совершения указанных действий переехала на постоянное место жительства в другой регион РФ, предположительно в г. Омск. Стороны не произвели регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру с обременением, т.к. ФИО1 полагала, что это можно сделать после полной оплаты стоимости квартиры, а ФИО2 уехала в другой регион РФ. Ответчик ФИО2 и ФИО4 поддерживали связь посредством телефонных переговоров. Ответчик ФИО2 сообщала ФИО4 номера банковских карт, на которые необходимо ФИО1 переводить ей денежные средства в счет оплаты договора по купле- продажи квартиры. Связь лично ФИО1 с ФИО2 не поддерживала, достоверно зная, что данную связь поддерживает ее дочь ФИО4 не сомневаясь в порядочности и добросовестности Ответчика ФИО2 Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры, ФИО1 действуя добросовестно и в соответствии с договором, через родственников и знакомых перевела ответчику ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 700 рублей, всего за период ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО2 613 700 рублей, планируя полностью по гасить остаток за приобретенную квартиру то адресу 

<

адрес>, единовременным платежом в срок, установленный договором, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ., остаток выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составил 86 300 рублей. После расторжения брака между дочерью ФИО4 с ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ. последний заявил, что квартиру по адресу 

<

адрес>, он оформит на себя.В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стало известно что правообладателем квартиры по адресу 

<

адрес>, является ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность третьему лицу на право продажи спорной квартиры, после чего уехал на постоянное место жительства 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно сведений, указанной в выписке Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ сделка, послужившая основанием для регистрации права собственности на ответчика ФИО3, зарегистрирована в Росреестре до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг.. заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 Данная сделка нарушает права и обязанности ФИО1, с учетом того, что истец добросовестно исполняла свои обязательства по данному договору. В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительно ли может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может- быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Просила суд, признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3, послужившую основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, на ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, согласно письменных возражения на иск просил в удовлетворении требований истцу отказать, указывая, что ФИО1 в сделке купли-продажи квартиры участвовала как номинальный покупатель, а не фактически. Состоя в браке с дочерью истца ФИО3 имел право на получение жилья как военнослужащий и не желая терять льготы оформил договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> на имя ФИО1 Первоначальный взнос был внесен в размере 150 000 рублей его родителями, путем банковского перевода со счета отца, все последующие платежи осуществлены им, с его банковского счета. В квартире проживали и пользовались ФИО3, супруга и его ребенок. В настоящее время брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, полагает иск предъявлен истцом с целью избежать раздела имущества между супругами.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> Советско-Гаванский отдел в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Из представленного договора истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с рассрочкой платежа. Стоимость квартиры определена в п. 4 договора - 700 000 рублей.

Данный договор был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в договоре.

Согласно условиям договора, указанным в п. 5 ФИО1 обязалась произвести оплату стоимости квартиры в следующем порядке: 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 550 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ежемесячный платеж не менее 10 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, первоначальный взнос был внесен в размере 150 000 рублей родителями ФИО3 путем банковского перевода. 

В последующем, оплата производилась по договору посредством переводов денежных средств через Сбербанк-онлайн на банковские карты ответчика ФИО2, а также через банкоматы., при этом переводы денежных средств осуществлялись с банковских счетов родственников и знакомых, на счета банковских карт которые указывала ответчик ФИО2

Денежные средства в размере 453 700 рублей переводились на карты Ответчика ФИО2 с карт дочерей ФИО1—ФИО4 и ФИО5 (номера карт №. №, № что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк»), а также частично производились переводы с карты ответчика ФИО3 с возмещением ФИО1 наличными указанных сумм по переводам.

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение факта наличного расчета с третьими лицами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было.

Как установлено судом, спорной квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> пользовались и проживали ФИО4, ФИО3, а также их несовершеннолетний ребенок.

Также судом установлено, ФИО1 оплата договора купли- продажи квартиры в установленный срок до декабря 2018 год в полном объеме не произведена, регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не производилась, наличие обременений и ограничений не имелось, в том числе, регистрации в органах юстиции договора залога указанного объекта осуществлена не была.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеуказанных норм закона довод ФИО1 о том, что денежные средства по договору купли-продажи выплачены ответчику в полном объеме, следует признать необоснованными, поскольку он не подтвержден представленными суду доказательствами.

Из представленного регистрационного дела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> Советско-Гаванский отдел следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, расчет по договору произведен полностью сторонами, объект передан покупателю, ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена регистрация права №.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продаж и. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1. пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной по сделке, с признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты правд этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец считает что ответчики, заключая сделку, послужившую основанием регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО3, намеренно злоупотребили праве действовали недобросовестно, оба заведомо достоверно зная о наличии действующего договора купли-продажи панной квартиры, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, и о добросовестном исполнении истцом своих обязательств.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта недействительности сделки возлагается на истца.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом не установлено обстоятельств, для признания сделки недействительной.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры заключен ФИО2 и ФИО3 под влиянием обмана и заблуждения, а также того, что она при заключении договора преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, поскольку договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, условия договора сторонами исполнены.

Таким образом, суд считает, что правовые основания для признания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, отсутствуют.

Доводы стороны истца о недействительности сделки ввиду наличия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 не могут быть приняты во внимание суда, поскольку оспаривание сделки по указанным основаниям законом не предусмотрено. При этом судом установлено, обязательства по договору ФИО1 не исполнены в полном объеме, право собственности на объект квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> не зарегистрированы.

Таким образом, требования ФИО1 не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Кирьяш