*****

УИД 26RS0012-01-2023-001759-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Алима»,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Г.Г.А. составлен протокол ЮЛ ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому 

<

дата> в 10 часов 50 минут в помещении кабинета ***** ОВД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что 

<

дата> в 11 часов 50 минут работодатель ООО «Алима» (юридический адрес: 

<

адрес>, пер. Заводской, 15) для осуществления трудовой деятельности на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный 3»земельный участок с кадастровым номером 26:30:070250:62 привлек гражданина Республики Узбекистан С.Н.Н., 

<

дата> года рождения, который в соответствии с действующим миграционным законодательством не имел разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 

<

дата> ***** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Алима» Л.Л.А. просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, так как заявителем административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об АП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 10 часов 50 минут в помещении кабинета ***** ОВД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что 

<

дата> в 11 часов 50 минут работодатель ООО «Алима» (юридический адрес: 

<

адрес>, пер. Заводской, 15) для осуществления трудовой деятельности на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный 3»земельный участок с кадастровым номером 26:30:070250:62 привлек гражданина Республики Узбекистан С.Н.Н., 

<

дата> года рождения, который в соответствии с действующим миграционным законодательством не имел разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 

<

дата> ***** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Алима» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15.Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Алима» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

ООО «Техстрой» 

<

дата> заключило договор субподряда ***** с ООО «Алима» на выполнение строительных работ по строительству средней общеобразовательной школы в микрорайоне «Северный-3» 

<

адрес>.

Из представленных объяснений С.Н.Н. от 

<

дата> следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации прибыл с целью заработка и по прибытию, стал собирать документы для оформления патента на работу, однако, его так и не получил. В виду материальных трудностей, не имея действующего патента, с 

<

дата> по 

<

дата> был вынужден выйти на подработку в качестве каменщика на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный 3»земельный участок с кадастровым номером 26:30:070250:62, где, 

<

дата> на момент обхода сотрудниками полиции работал в должности каменщика, зная о том, что у него нет патента. Его привлекали к осуществлению работы и оплачивали его услуги 2 500 рублей в день. 

<

дата> в отношении С.Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП.

Из объяснений Б.М.У. следует, что он является представителем генерального директора ООО «Техстрой» К.З.М. 

<

дата> между ООО «Техстрой» и ООО «Алима» был заключён договор субподряда. Согласно данного договора, ООО «Алима» на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный 3»земельный участок с кадастровым номером 26:30:070250:62, предоставило рабочих: Н.С.И., Т.С.С., И.Д.Э., С.Ж.Д., А.Ж.А., А.Н.Х., Н.Б.Н., С.Н.Н., О.Н.О., О.К.О., которые, как было установлено в последствии, в соответствии с действующим миграционным законодательством не имели разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. О том, что они были привлечены к трудовой деятельности в нарушение закона, представителя ООО «Техстрой» не было известно, так как ответственность за данных рабочих несет субподрядчик ООО «Алима». 

Из объяснений О.Б.Б. следует, что он является представителем генерального директора ООО «Алима» К.Х.З. Сообщил, что рабочие, не имеющие разрешения на территории Российской Федерации осуществления трудовой деятельности были привлечены лично К.Х.З., согласно с совершенным правонарушением, впредь обязуется такого не допускать.

Рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.Г.А. от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в ходе изучения административных материалов в отношении Н.С.И., Т.С.С., И.Д.Э., С.Ж.Д., А.Ж.А., А.Н.Х., Н.Б.Н., С.Н.Н., О.Н.О., О.К.О.Оустановлен факт привлечения к трудовой деятельности вышеуказанных иностранных граждан, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который имел место быть 

<

дата> на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный 3» земельный участок с кадастровым номером 26:30:070250:62.

Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследованием установлено, что обследуемых объект представляет собой земельный участок с кадастровым номером 26:30:070250:62, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный 3». На данном земельном участке осуществляются строительные работы по возведению общеобразовательной школы на 1 000 мест.

В ходе проведения ОРМ совместно с привлеченными сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> на обследуемом участке выявлено 10 иностранных граждан, возможно, находящихся на территории РФ и осуществляющих трудовую деятельность с нарушениями миграционного и трудового законодательства. РФ.

Представителем ООО «Алима» заявлено ходатайство о применении в качестве административного наказания – предупреждения, однако, суд не находит оснований для назначения указанной меры в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса РФ об АП не предусматривают.

Согласно рапорту инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.Г.А. от 

<

дата>, проверкой установлено, что на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный 3»земельный участок с кадастровым номером 26:30:070250:62 в качестве строителей разнорабочих осуществляли трудовую деятельность десять граждан Республики Азербайджан и Республики Узбекистан.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 

<

дата> ООО «Алима» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Алима» административного штрафа на предупреждение ввиду наличия такого обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей Закона № 115-ФЗ является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Вместе с тем, привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности, влечет за собой развитие незаконной миграции.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Алима» необходимых мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения (использования) иностранной рабочей силы, не приняло все зависящие меры по соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Алима» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Алима», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Алима», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Алима» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Алима», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262601001, расчетный счет 

<

***>, кор. сч. 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, УИН 18891269990126854941.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Емельянов