Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе Ч. на постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч., 20 ........, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата Ч., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

С вынесенным постановлением Ч. не согласен, в связи, с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Адрес, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку вынесено в его отсутствие. Кроме того в судебном заседании был допрошен сотрудник ГИБДД И., согласия он на допрос в его отсутствие не давал, а он давал показания против него и у него отсутствовала возможность задать ему вопросы и установить истину по делу.

При этом он не являлся участником движения, он не ехал и не собирался ехать, поэтому требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования не является законным.

Кроме того в нарушении действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями).

Также требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того суд принял решение за истечением срока привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ч. и защитник К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме. При этом защитник пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ч. управлял автомобилем, а так же, что составленные в отношении него процессуальные документы были вручены ему. Он привлечён к административной ответственности незаконно. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в суд с нарушением положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ. 

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч. мировым судьей соблюдено в полной мере. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Довод жалобы о том, что судом были приняты доказательства виновности Ч., полученные с нарушением закона, считаю несостоятельным. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Факт направления материала об административном правонарушении в отношении Ч. мировому судье с нарушением 3-х суточного срока, установленного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, – не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод автора жалобы о том, что в нарушение требований действующего законодательства дело было рассмотрено в его отсутствие, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Так, согласно материалам дела Ч. был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на Дата в ........ час, что подтверждается его распиской (л.д. ........), однако, Дата в ........ час. Ч. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

При этом довод, изложенный в жалобе о том, что сотрудник ГИБДД И. в нарушение закона был допрошен в его отсутствие, также считаю несостоятельным и не влекущим по своим правовым последствиям отмену либо изменения постановления мирового судьи. Так сотрудник ГИБДД И. был допрошена мировым судьей в качестве свидетеля без участия Ч., поскольку он на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. При этом допрос инспектора был произведен в соответствии с действующем законодательством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нельзя признать и состоятельным довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено за истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Ч. Дата, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год, тогда как обжалуемое постановление вынесено Дата.

Изложенный в жалобе довод о том, что транспортным средством Ч. не управлял, по своей сути повторяет довод, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводится к переоценке доказательств по делу и иной оценке установленных по делу обстоятельств, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Не признание вины Ч. в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановление.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Вопреки доводам защитника каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательства компакт-диска, содержащего запись процессуальных действий с участием Ч., не допущено. При этом оснований сомневаться, что на видео запечатлены именно события Дата, связанные с проведением инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. процессуальных действий в отношении Ч. по настоящему административному материалу – не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих по своим основаниям отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Ч. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины Ч., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому жалоба Ч. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч. оставить без изменения.

Жалобу Ч. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев