№ 2-3036/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003935-02

Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2011 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор №), согласно которому ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

По договору уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2016 года АО «БИНБАНК Диджитал» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования с ответчика ФИО7 задолженности по указанному кредитному договору. После право требования указанного долга перешло к истцу по договору цессии от 16 ноября 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требования 16 ноября 2021 г. общая сумма задолженности составляла 74 818 рублей 30 копеек, из которых 24 977 рублей 57 копеек – основной долг, 39 512 рублей 82 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 800 рублей задолженность по комиссиям, 8460 рублей 55 копеек задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1067 рублей 36 копеек – задолженность по оплате государственной пошлины. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска 01 декабря 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 490 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 36 копеек, который 01 февраля 2023 года отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 64 490 рублей 39 копеек. Период образования задолженности с 06 октября 2011 года по 13 ноября 2020 года.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. 

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 06 октября 2011 года ФИО7 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02 июля 2014 г. переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 г. переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, на основании которой заключен кредитный договор №).

Согласно оферте ответчик обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, ознакомлен и согласен с действующими Условиями и правилами предоставления банковских услуг, размещенных в сети Интернет на странице www.pivatbank.ru, Тарифами, обязался их соблюдать, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Таким образом, установлено, что заключая кредитный договор, ответчик была проинформирован об условиях данного договора, все его существенные условия между сторонами были определены и согласованы.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с соблюдением условий договора не вносил.

В связи с указанным за период с 06 октября 2011 года по 13 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 64 490 рублей 39 копеек.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов в полном объеме не исполнены, с момента получения денежные средства в счет исполнения обязательств не вносились.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено. 

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с условиями кредитного договора она была ознакомлена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска 01 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 490 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 36 копеек, который 01 февраля 2023 года отменен по заявлению ФИО5

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 64 490 рублей 39 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом действовавших на момент заключения договора ограничений.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 27 декабря 2016 года заключенным между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО7 по кредитному договору №) от 06 октября 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. 16 ноября 2021 года право требования указанного долга перешло к истцу по договору цессии № б/н.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64 490 рублей 39 копеек являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06 октября 2011 года №) в размере 64 490 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 64 490 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова