Дело № (88RS0№-80)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п. ФИО10

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н., при секретаре Тихоновой В.А., с участием прокурора 

<

адрес> Юрина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования п.ФИО10 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 683 234,94 рублей, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес> в интересах муниципального образования п.ФИО10 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 683 234,94 рублей, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вследствие поджога, совершенного ФИО1 был частично поврежден многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО10, 

<

адрес>, принадлежащий Администрации п.ФИО10 

<

адрес>, на восстановлении которого из местного бюджета было потрачено 683 234,94 рублей.

Представитель Администрации п. ФИО10 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, осужденный приговором суда и содержащийся в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес>, извещенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании с разъяснением ему права изложить письменно свою позицию по заявленному иску, участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференц- связи, возражений по иску не предоставил, об участии по системе видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Решение об обязательном участии осужденного в судебном заседании судом не принималось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела и судом установлено, что приговором Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено гражданский иск Администрации п.ФИО10 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба на сумму 683 234,94 рублей рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 57 минут (более точное время не установлен), у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> п. ФИО10 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возник умысел на уничтожение входной двери в 

<

адрес> в п. ФИО10 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5, путем поджога. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 57 минут пришел на площадку первого этажа подъезда № 

<

адрес> в п. ФИО10 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживал ФИО5 и, имея при себе полимерную бутылку емкостью 1,5л со смесью, состоящей из светлого нефтепродукта (бензина) и смазочного материала (масла), используя её в качестве горючего материала, облил данной смесью нижнюю часть дверного полотна входной двери квартиры ФИО5, и поджог, после чего с места происшествия скрылся. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления последствий в виде возможного уничтожения и повреждения имущества иных лиц, проживающих в данном жилом доме и всего здания дома и относился к последствиям своих действий безразлично. В результате преступных действий ФИО1, огнем полностью было уничтожено имущество потерпевших ФИО6 на сумму 117 000 рублей, ФИО7 на сумму 80 800 рублей, ФИО9 на сумму 74000 рублей, а также поврежден многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО10, 

<

адрес>, относящийся к муниципальному жилому фонду Администрации п.ФИО10, стоимость восстановительных работ которого составила 683 234, 94 рублей, чем администрации п. ФИО10 

<

адрес> причинен значительный ущерб.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для настоящего гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговором Илимпийского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате поджога 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> в п. ФИО10 

<

адрес>, совершенного виновными действиями ФИО1, 

Администрация п.ФИО10 

<

адрес> в ходе производства по уголовному делу была признана потерпевшей стороной, а также гражданским истцом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В подтверждение причиненного ущерба потерпевшей стороной в уголовном деле представлен локальный сметный расчет на текущего ремонта жилого 

<

адрес> п.ФИО10, муниципальный контракт №-МК от ДД.ММ.ГГГГ на производство текущего ремонта данного жилого помещения, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ТураСтройСервис» стоимости восстановительных работ по данному дому, справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении подрядчику стоимости выполненных работ в сумме 683 234, 94 рублей из бюджета Администрации п.ФИО10 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 сумму причиненного Администрации п.ФИО10 ущерба (683 234, 94 рублей) не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку гражданский иск выделен из уголовного дела, истец по закону освобожден от уплаты госпошлины, размер которой согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы 683 234, 94 рублей составляет 10 032,35 рублей. 

С учетом указанного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 032,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст. 333.19, ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес>

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации п.ФИО10 

<

адрес> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 683 234 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать четыре) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 032 (десять тысяч тридцать два) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.Н. Джимбеева