дело № 2-1104/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Дивизион» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Дивизион» (ООО ОП «Дивизион») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующими обстоятельствами. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ОП «Дивизион» (ранее ООО ЧОП «Дивизион») в должности охранника. Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между истицей и ответчиком. Порядок выплаты заработной платы определен работодателем следующим образом: аванс до 

<

данные изъяты> числа месяца, зарплата до 

<

данные изъяты> числа месяца. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с задержкой выплаты зарплаты в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсация морального, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истицы, который она оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена до настоящего времени. 

Представитель ответчика – ООО ОП «Дивизион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОП «Дивизион» с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ОП «Дивизион» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик не воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а также правом обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ФИО1 и ее пояснений, данных в судебном заседании, ответчиком в период осуществления истицей трудовых функций не в полном объеме выплавилась заработная плата за отработанное время, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик размер задолженности по заработной плате перед истцом не опроверг, свой расчет не привел, доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за указанный период не представил. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, приведенный истицей в исковом заявлении, истец также не оспорил, контр-расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил. 

В силу изложенного, с ООО ОП «Дивизион» подлежат взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, установленных по делу нарушений трудового законодательства, допущенных ООО ОП «Дивизион», наступивших последствий, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ОП «Дивизион» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Дивизион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Дивизион» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова