УИД 78RS0001-01-2024-004842-91 

Дело 1-321/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июня 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего - судьи Рахматуллиной А.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Алферова А.Н., 

подсудимого Поклонского ФИО22 и его защитника-адвоката ФИО20, представившей удостоверение XXX и ордер № XXX

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ПОКЛОНСКОГО ФИО23, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Беларусь, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... со слов проживающего до задержания по адресу: г...), ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Поклонский ФИО24 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: 

Поклонский ФИО25 в неустановленном месте на территории г. ФИО2, в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 29 минут XX.XX.XXXX, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого выделено уголовное дело XXX), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под мнимым предлогом сохранения денежных средств и установления лиц, совершивших противоправные операции по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путем обмана, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.

Неустановленное лицо (в отношении которого выделено уголовное дело XXX), отвело себе роль организатора (далее - «организатор»), с возложением на себя функции по общему руководству группой, по подбору её участников и координации действий последних 

Поклонский ФИО26., добровольно приняв на себя роль «исполнителя», взял на себя обязанность по содействию совершения вышеуказанного преступления, путем непосредственного личного получения у Потерпевший №1 наличных денежных средств и дальнейшей их передачи соучастнику.

Так, в неустановленном месте, в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 часов 25 минут 15 февраля 2024 года, «организатор», согласно принятой на себя роли, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт хищения чужого имущества путём обмана, избрав предметом преступного посягательства денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, с неустановленного следствием устройства осуществил телефонные звонки потерпевшей Потерпевший №1, на абонентский номер телефона «+XXX», находившейся по месту жительства последней по адресу: г. ... после чего в ходе телефонных переговоров, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 является лицом пожилого возраста, путём обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, под мнимым предлогом предотвращения хищения денежных средств с её банковского счета и установления лиц, пытающихся совершить данные противоправные действия, убедил последнюю в необходимости снятия денежных средств с банковского счета и передаче их сотруднику правоохранительных органов, роль которого должен был выполнять Поклонский ФИО27., для их внесения на безопасный банковский счет. 

После чего, получив принципиальное согласие Потерпевший №1 на передачу денежных средств в сумме 120 000 рублей, убеждённой о реальной возможности хищения денежных средств с ее банковского счета, указал потерпевшей о необходимости снятия денежных средств с банковского счета и ожидания дальнейших инструкций.

Далее «организатор», согласно принятой на себя роли, имея корыстную цель и умысел, продолжая реализацию единого преступного умысла, сообщил Поклонскому ФИО28. посредством мессенджера «Телеграмм», адрес местонахождения Потерпевший №1, куда необходимо прибыть за денежными средствами, согласно роли в группе, а также с неустановленного устройства, совершил звонки потерпевшей Потерпевший №1, на абонентский номер телефона «+XXX», находившейся по месту жительства последней по адресу: ... и во время разговора указал потерпевшей, о необходимости выйти на улицу и ожидать прибытия сотрудника правоохранительных органов, который придет за деньгами, при этом с целью пресечения факта раскрытия преступных действий, продолжил телефонный разговор с Потерпевший №1 вплоть до момента прибытия Поклонского ФИО29 по месту нахождения потерпевшей к ..., не позднее 15 часов 25 минут 15 февраля 2024 года и получения ФИО3 денежных средств в сумме 120 000 рублей от Потерпевший №1

В это же время, не позднее 15 часов 25 минут 15 февраля 2024 года, Поклонский ФИО36 в целях реализации единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, в соответствии с распределением преступных ролей в группе и в соответствии с полученными инструкциями от «организатора», прибыл по месту нахождения потерпевшей Потерпевший №1 к ... где путем обмана, 15 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 26 минут, получил от потерпевшей Потерпевший №1, конверт с находящимися внутри денежными средствами в сумме 120 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 120 000 рублей.

При этом лично Поклонский ФИО30., в неустановленном месте, на территории г. Санкт-Петербурга, в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 29 минут 15 февраля 2024 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждении, с целью незаконного материального обогащения вступил в предварительный преступный сговор с «организатором», заранее договорившись действовать совместно и согласованно, распределили между собой роли и выполняя отведенной ему роль «исполнителя», получил от «организатора», посредством мессенджера «Телеграмм», указание о получении денежных средств, сведения об адресе их получения, а так же заведомо ложные сведения о его (Поклонского ФИО37 личности и «легенды», которых необходимо придерживаться с целью придания легитимности получения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, затем Поклонский ФИО38 продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, в соответствии с распределением преступных ролей в группе и в соответствии с полученными инструкциями от «организатора», не позднее 15 часов 25 минут 15 февраля 2024 года прибыл по месту нахождения потерпевшей ... где путем обмана, 15 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 26 минут получил от потерпевшей Потерпевший №1, конверт с находящимися внутри денежными средствами в сумме 120 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в значительномм размере на сумму 120 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поклонский ФИО31. свою вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно с неустановленным следствием лицом, в размере 120 000 рублей признал полностью, подтвердил обстоятельства по фактической стороне содеянного изложенные в предъявленном ему обвинении. Показал, что перед тем, как отправиться к потерпевшей Потерпевший №1 он был проинструктирован «Владимиром» относительно последовательности своих действий. Отрицал факт знакомства с ФИО8, наличия между ними предварительного сговора и единого преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшей в крупном размере. Обратил внимание, что денежные средства в размере 120 000 рублей он забрал у потерпевшей 15.02.2024 года, после чего внес их через банкомат на счет своей банковской карты и полностью потратил на личные нужды, а ФИО8 совершил преступление в отношении той же потерпевшей 16.02.2024 года, то есть после того как он прекратил общение с псевдо работодателем по имени «Владимир».

По существу показал, что 13.02.2024 года в одной из групп интернет мессенджера «Телеграмм» он наткнулся на объявление о работе. Он написал по данному объявлению и через некоторое время с ним связался ранее незнакомый пользователь, настоящего имени которого не знает, но представившийся «Владимиром», который ему сообщил, что предлагаемая работа состоит в том, что нужно будет забирать различные папки с документами и передавать их другим лицам. Каждый такой заказ будет оплачиваться в размере 2 500 рублей. Его заинтересовала данная работа, и он согласился. Данный человек сообщил ему, что для того, чтобы начать работать, необходимо прислать фотографии лица, а также фото паспорта. Он прислал свою фотографию и адрес хостела, в котором проживал. После чего несколько дней ему никто не писал. 

15.02.2024 года около 14 часов 30 минут ему написал данный пользователь и сообщил, что есть срочный заказ, а курьер, который должен был выполнять данный заказ, заболел, и ему нужно отвезти документы и забрать конверт. Ему сообщили, что необходимо будет распечатать документы, которые пришлют, после чего поехать по адресу: г. ... предать распечатанные документы женщине, которая встретит его у дома, после чего данная женщина должна передать ему конверт белого цвета, что будет в конверте, ему не сказали и запретили вскрывать данный конверт. После получения данного конверта ему необходимо было его передать, но адрес передачи обещали сообщить после его получения.

Ознакомившись с документами которые ему выслали, он написал данному пользователю, что они не имеют юридической силы. На что пользователь сообщил, что данные документы и не должны иметь юридической силы, они просто необходимы для подтверждения заказа.

Далее он вызвал такси и направился по адресу: ... Приехав на место, он связался с пользователем, который сказал ему, что нужно ждать. Спустя некоторое время подошла пожилая женщина. Она спросила у него: «Это Вы?», на что он ответил: «Да». После этого, он передал женщине документы, а она передала ему конверт. Еще женщина спросила, на автомобиле ли он, на что он ответил, что добирается пешком. Потом он вскрыл конверт, и обнаружил там значительную сумму денежных средств. Вся эта ситуация показалась ему крайне подозрительной. Он связался с работодателем, который сообщил ему, что он не должен был ни о чем разговаривать с этой женщиной. Поняв, что он попал в мошенническую схему, выключил телефон, и положил полученные от потерпевшей денежные средства на свою банковскую карту, чтобы их у него не могли отобрать.

Изначально полагал, что его деятельность носит законный характер, так как он устроился на работу курьером, следую указаниям «работодателя» всего лишь забрал у женщины то, что ему было сказано.

Вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, просил учесть, что у него имеются хронические заболевания и намерение возмещать причиненный потерпевший материальный ущерб, которой он принес свои извинения и которая, со слов следователя, его простила.

Вина Поклонского ФИО32. в объеме, установленном судом преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что XX.XX.XXXX ей на мобильный телефон с абонентским номером «8- XXX», поступил звонок с ранее неизвестного номера, в ходе разговора звонивший представился сотрудником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО39, который сообщил, что ранее была замечена подозрительная активность по её банковским счетами, и что по данному факту идет проверка. 

В ходе разговора ФИО40 сообщил, что для того, чтобы установить лиц, которые совершили в отношении нее противоправные действия необходимо внести денежные средства на безопасный счет, для этого их необходимо передать сотруднику правоохранительных органов. 

Она согласилась, после чего сообщила ФИО33. свой адрес местожительства. Затем около 15:00 часов XX.XX.XXXX со своего счета XXX в отделении банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ... она сняла денежные средств в размере 120 000 рублей, после чего направилась домой.

Когда она пришла домой, ей позвонили и сообщили, что необходимо спуститься на улицу, где ей надо будет передать денежные средства сотруднику полиции и назвать кодовое слово «инженер» для передачи денежных средств. Денежные средства в размере 120 000 рублей она положила в бумажный конверт белого цвета, после около 16:00 часов спустилась на улицу и увидела ранее неизвестного ей мужчину. Она справила данного мужчину, является ли тот сотрудником полиции, последний подтвердил это, и она передала указанному мужчине бумажный конверт с денежными средствами в размере 120 000 рублей, после чего пошла домой.

В тот де же день ей снова позвонил то же мужчина и сказал, что нужны еще деньги, в связи с чем, в виду их отсутствия она поехала 16.02.2024 к своей сестре ФИО10 и мужу сестры ФИО12, у которых одолжила денежные средства в размере 465 000 рублей под предлогом того, что собирается делать ремонт, так как сообщать о «сотрудничестве» ей запретили под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Вечером 16.02.2024 на улице она передала свои денежные средства в размере 465 000 рублей в бумажном конверте мужчине, представившегося ФИО11 XX.XX.XXXX исходя из разговора с ФИО12 и ФИО10, она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Ущерб для нее является крупным, так как является пенсионером и ее пенсия составляет 42 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 49-50, 51-52);

- показания свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 18.02.2024 в 37 отдел полиции поступило обращение гр.ФИО12 о том, что в отношении его родственницы Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., совершаются мошеннические действия, куда были вызваны сотрудники полиции. Сообщил, что Потерпевший №1 сняла со своих счетов все деньги, а также взяла у него взаймы 465 000 руб., которые передала мошенникам. 

По данному адресу была направлена следственно-оперативная группа. 

В результате выезда в данный адрес, факт мошенничества подтвердился, от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что она стала жертвой мошенников, которые в ходе телефонного разговора убедили ее 15.02.2024 в период с 14:30 час. по 15:30 час. находясь у ..., передать незнакомому мужчине денежные средства в размере 120 000 рублей, и 16.02.2024 в период с 20 час. 15 мин. по 21 час. 00 мин., находясь по тому же адресу денежные средства в размере 465 000 руб. другому незнакомому мужчине. 

В дальнейшем, из оперативных источников, была получена информация о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен Поклонский ФИО41 При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», по адресу: ... видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей к ... было установлено, что лицо, совершившее мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, визуально схоже с Поклонским ФИО61

XX.XX.XXXX в 14 час. 00 мин. Поклонский ФИО42 был задержан в хостеле по адресу: г. ... доставлен в 37 отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

По пути следования в отдел полиции Поклонский ФИО43 сообщил, что XX.XX.XXXX около 14 час. 30 мин. тот от неизвестного пользователя по имени Владимир в мессенджере «Телеграмм» получил заказ на получение конверта с деньгами, после чего около 15 час. 30 мин. прибыл по указанному неизвестным пользователем адресу: ..., где получил от пожилой женщины конверт с деньгами в размере 120 000 руб. Получив деньги в размере 120 000 руб. через банкомат, установленный в магазине «Перекресток» по адресу: ... он зачислил на счет своей банковской карты и потратил на собственные нужды. После этого ему (Поклонскому ФИО44 поступали угрозы от пользователя по имени Владимир в мессенджере «Телеграмм», на которые тот не отвечал. Деньги решил оставить себе, так как не захотел их отдавать мошенникам. Вину признал, в содеянном раскаялся. По факту сообщения Поклонского ФИО45 был составлен протокол явки с повинной. 

После доставления в 37 отдел полиции был произведен личный досмотр Поклонского ФИО46 у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором содержалась переписка в мессенджере «Телеграмм» с пользователем Владимир. Также Поклонский ФИО48. в ходе личного досмотра через мобильный банк АО «Тинькофф Банк» заказал выписку по своему счету, где было отражено зачисление на его счет денежных средств в размере 120 000 руб. (том 2 л.д. 9-11);

- показаниями свидетеля ФИО4 ФИО49 - оперуполномоченного ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что XX.XX.XXXX руководством 37 отдела полиции ему было поручено проведение личного досмотра Поклонского ФИО47 задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

06.03.2024 в период с 14:40 час. по 15:00 час. он в присутствии двух понятых в помещении каб. 212 37 отдела полиции по адресу: г...., провел личный досмотр ФИО1

Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Поклонский ФИО50 добровольно выдал из кармана брюк мобильный телефон «Redmi Not 8 Pro», сообщив, что данный телефон принадлежит ему и указал пин-код от телефона. Затем он разблокировал мобильный телефон путем ввода пин-кода, из настроек которого переписал IMEI телефона, также Поклонский ФИО51. сказал, что в данном телефоне содержится переписка в мессенджере «Телеграмм» (том 2 л.д. 12-14);

- показания свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что XX.XX.XXXX в дневное время, примерно с 14:00 час. до 16:00 час. он находился в 37 отделе полиции, по адресу: .... Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины и он согласился. Ему и второму мужчине понятому, сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, а также сказал, что он должен заполнить все, что будет найдено у задержанного, а задержанному – Поклонскому ФИО52 предложил представиться. После чего Поклонский ФИО53. достал из кармана, надетых на нем брюк, мобильный телефон (смартфон). Задержанный сообщил, что данный телефон принадлежит ему и сообщил пин-код от телефона. Затем сотрудник полиции разблокировал мобильный телефон, переписал данные телефона (том 2 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у его супруги ФИО10 есть родная сестра Потерпевший №1, которая около 11:00 часов 16.02.2024 приехала к ним домой и попросила одолжить денежные средства в размере 465 000 рублей на ремонтом квартиры. Он предоставил Потерпевший №1 вышеуказанную сумму наличными и они попрощались. В этот момент у него возникло подозрение касаемо истинных намерений в отношении полученных денежных средств. Когда он дозвонился Потерпевший №1, то она не смогла внятно пояснить на какой ремонт ей нужны деньги и тогда он понял, что в отношении Потерпевший №1 были совершены мошеннические действия (том 1 л.д. 58).

Виновность Поклонского ФИО54 в объеме, установленном судом преступления, также подтверждается следующими письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от XX.XX.XXXX, согласно которому гр.ФИО12 сообщил о том, что его родственница Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под влиянием мошенников, и которая 15.02.2024 взяла у него взаймы 465 000 руб., которые передала мошенникам (том 1 л.д. 24);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.02.2024, в котором Потерпевший №1 сообщает, что она стала жертвой телефонных мошенников, а именно XX.XX.XXXX ей поступил звонок от неизвестных, которые убедили ее 15.02.2024 в период времени с 14:30 часов до 15:30 часов, передать около ... по Новосмоленской набережной, ранее неизвестному мужчине денежные средства в размере 120 000 рублей. После чего 16.02.2024 от ранее звонивших снова поступил звонок, которые убедили её передать еще денежные средства в размере 465 000 рублей также около ..., другому ранее неизвестному мужчине (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 с фототаблицей, согласно которому, местом совершения преступления является прохожая уличная территория у ...

- рапортом о задержании, согласно которому 06.03.2024 года в 14 часов 40 минут в дежурную часть 37 отдела полиции доставлен Поколонский ФИО55 задержанный по адресу: г. ... 14:00 часов XX.XX.XXXX по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 180);

- протоколом личного досмотра лица, его вещей, документов, транспортного средства от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в период с 14 час. 40 мин по 15 час. 00 мин. в каб. 212 37 отдела полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: XXX, IMEI2: XXX, в чехле розового цвета, с вставленной сим-картой оператора «Билайн» «XXX» (том 1 л.д. 182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: XXX, IMEI2: XXX, в чехле розового цвета, с вставленной сим-картой оператора «Билайн» XXX, изъятый в ходе личного досмотра Поклонского ФИО34

В ходе ввода пароля «1987» мобильный телефон был разблокирован. При разблокировки на главном экране в панели быстрого доступа имеется приложение «Тинькофф», был введен пароль «1987», выполнен вход в приложение. 

Во вкладке «Все операции» за XX.XX.XXXX имеется пополнение на сумму 120 000 рублей в 15 часов 54 минуты так же была заказаны выписка движения денежных средств по счету. 

Так же на панели быстрого доступа имеется приложение «Телеграмм» которое авторизовано на имя Роман по номеру телефона XXX, где за 15 февраля имеется переписка с «Владимиром» аккаунт 

<

данные изъяты> (том 1л.д. 189-194);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Not 8 Pro» IMEI1: XXX, IMEI2: XXX в чехле розового цвета. В ходе проведения осмотра данного телефона обнаружено приложение мессенджера «Telegram», в котором cсодержатся чаты, в том числе с пользователем 

<

данные изъяты> с сообщениями, датированными XX.XX.XXXX, следующего содержания:

15 февраля с пользователем «@

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

17:10 Владимир.: Ты наверное не понимаешь всех последствий 

XX.XX.XXXX в 15 час. 20 мин. в ходе осмотра вышеуказанного мобильного через приложение банка АО «Тинькофф Банк» получена выписка по движению денежных средств по договору XXX на имя ФИО1, распечатанная на 6 листах бумаги формата А4. 

Согласно данного документа, XX.XX.XXXX произведено внесение денежных средств в размере 120 000 руб., через банкомат Тинькофф (том 1 л.д. 195-197)

Осмотренные предметы, а именно мобильный телефон и выписка по счету Поклонского ФИО35 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 198-199, 200-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от XX.XX.XXXX с фототбалицей, согласно которому с участием обвиняемого Поклонского ФИО56. и защитника ФИО20 осмотрены 6 файлов с видеозаписями и 2 файла с фотоизображениями, содержащимися на оптическом диске. На данных видеозаписях Поклонский ФИО62 узнал себя и показал, что именно он входит в копи-центр, чтобы по заданию работодателя распечатать бумаги, которые должен будет передать женщине по адресу: ... это он по вышеуказанному адресу передает женщине бумаги и получает от нее конверт с деньгами, после чего внес полученные деньги через банкомат на свой банковский счет (том 1 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра предметов (документов) от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр 6 файлов с видеозаписями и 2 файла с фотоизображениями, содержащимися на оптическом диске, на которых зафиксирован Поклонский ФИО57 который XX.XX.XXXX в 14 час. 29 мин. в помещении офиса распечатывает документы, подлежащие передаче потерпевшей Потерпевший №1 и в XX.XX.XXXX в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 26 мин. у ... при встрече с потерпевшей Потерпевший №1 получает конверт с денежными средствами (том 1 л.д. 232-235); 

После просмотра фото и видеофайлов, оптический диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 236-238);

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

- справка Банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что по банковской карте XXX на имя клиента Потерпевший №1, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX осуществлены списания денежных средств на сумму 120 000 руб., зачисления на сумму 43 457,79 руб., остаток по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 7891,35 руб. Реквизиты банка ВТБ (ПАО) г. ...

- справка Банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что по что по банковскому счету XXX на имя клиента Потерпевший №1, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX: дебет составляет 120 000 руб., кредит составляет 43 457,79 руб., остаток по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 7 891,35 руб. Реквизиты банка ВТБ (ПАО) г. ...

- 31 лист бумаги формата А4 именуемый «Детализация счета» из Теле 2 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX клиента Потерпевший №1 по абонентскому номеру +XXX. Согласно данному документу, XX.XX.XXXX в период с 13:42:53 по 15:48:53 Потерпевший №1 поступали входящие вызовы с разных абонентских номеров; XX.XX.XXXX в период с 10:24:33 по 20:50:40 Потерпевший №1 поступали входящие вызовы с разных абонентских номеров (том1 л.д. 98-99).

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100, 101-118).

Суд оценивает перечисленные и исследованные выше доказательства, подтверждающие вину Поклонского ФИО58 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО12, данные ими в ходе производства предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными, последовательными, логичными и непротиворечивыми, которые устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого в объеме, установленном судом преступления, судом не установлено. Протоколы допросов потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, составлены с соблюдением положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписаны как потерпевшими и свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Перед допросом потерпевших и свидетелей они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре потерпевшими и свидетелями подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной защиты не представлено.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется оснований.

При проведении осмотров предметов и документов, личного досмотра и осмотра места происшествия, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Оснований для самооговора подсудимым Поклонским ФИО59 в судебном заседании в части признания им вины в совершении преступления, в объеме установленном судом, по делу не установлено. 

Оценивая в целом показания подсудимого Поклонского ФИО60 о совершении преступления, суд указывает, что его показания обнаруживают нелогичность в части наличия у него преступного умысла. Так подсудимым была выдвинута версия, согласно которой, он полагал, что его действия носили законный характер, он работал и выполнял услуги курьера всего лишь забрал у потерпевшей деньги, суд находит несостоятельной и расценивает показания подсудимого в судебном заседании в данной части как обусловленные защитной позицией, вызванной желанием смягчить ответственность за содеянное.

Доводы Поклонского ФИО64 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая общалась по телефону с мужчиной, представившимся сотрудником правоохранительных органов, который сказал, что нужно подготовить деньги, чтобы передать их другому сотруднику правоохранительных органов, которого он пришлет. У прибывшего к её дому мужчины, которому собиралась передать денежные средства в размере 120 000 рублей, находясь под влиянием мошенников, она спросила, является ли он сотрудником полиции, на что он (Поклонский ФИО63 ответил согласием, что не соответствовало действительности и только убедившись в том, что якобы перед ней находится сотрудник правоохранительных органов, ФИО17 передала ФИО1 свои денежные средства. 

Сама схема совершения такого рода деяний предполагает взаимодействие нескольких лиц, а не исключительно одного. Сам характер преступных действий указывает на их конспирацию с целью максимального завуалирования, что подтверждается не установлением лица, действовавшего совместно с Поклонским ФИО71 (в отношении которого выделено уголовное дело). Действия подсудимого координировались по телефону, в ходе судебного заседания он пояснил, что чтобы перейти к заданию он получил инструктаж от «работодателя» и придерживался его. Таким образом, Поклонский ФИО65 совершал отдельные конкретные действия, непосредственно входящие в объективную сторону преступления, без которых его невозможно было бы совершить и достигнуть преступный результат, а именно – изъять у потерпевшей, которая находилась под воздействием обмана со стороны неустановленного соучастника, денежные средства, которыми Поклонский ФИО66. в последующим решил распорядиться самостоятельно.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Поклонский ФИО67. осознавал, что занимается незаконной деятельностью.

Не установление иного соучастника преступления, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не ставит под сомнение факт совершения Поклонским ФИО70. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Поклонского ФИО68. изначально квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии фабулой предъявленного Поклонскому ФИО69. обвинения, он не позднее 14 часов 29 минут XX.XX.XXXX по 20 часов 33 минуты XX.XX.XXXX, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО8, путем обмана, совершили хищение денежных средства потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 585 000 рублей, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу указанной нормы, преступление следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц договариваются в любой форме о совместном участии в нем, при этом объективную сторону преступления выполняют два или более соисполнителя. В частности, сговор должен состояться до момента начала покушения на преступление, то есть до момента начала исполнения его объективной стороны.

Указанные положения учитываются для признания их, как квалифицирующими признаками, так и отягчающими наказание обстоятельствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд усматривает в совместных согласованных действиях подсудимого и неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленных на достижение единой цели – хищение денежных средств потерпевшей ФИО18, с распределением ролей. Сговор на совершение мошенничества в отношении потерпевшей между ФИО3 и неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. 

Однако версия следствия о наличии предварительного сговора между Поклонским ФИО96. и ФИО8 (которому предъявлено обвинение в совершении преступления по уголовному делу XXX) на совершение преступления в отношении ФИО17, который XX.XX.XXXX завладел денежными средствами потерпевшей в размере 465 000 рублей, представленными доказательствами из уголовного дела не подтверждён и в предъявленном обвинении не описан.

Соответственно, квалифицирующий признак "в крупном размере" своего подтверждения не нашел в виду отсутствия единого умысла на совершение преступления и предварительного сговора между ФИО3 и ФИО8

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Поклонского ФИО72 в совершении преступления, в объеме, установленном судом, доказана в полном объеме, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

С учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Поклонского ФИО73. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд усматривает ущерб в значительном размере, исходя из стоимости похищенного имущества – денежных средств на сумму 120 000 рублей, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой. Стоимость похищенного имущества потерпевшей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, образует значительный размер хищения.

Согласно заключению заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX XXX.954.1, Поклонский ФИО74. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма) (наркомания) (шифр по МКБ-10 F 15.212). По своему психическому состоянию Поклонский ФИО76. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного положения, а также самостоятельно судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Поклонский ФИО75 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 68-71).

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а Поклонского ФИО77. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым Поклонским ФИО79. умышленного преступлений против собственности, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Поклонского ФИО78 суд учитывает, что он является гражданином иностранного государства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, до задержания проживал в хостеле и осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, социально адаптирован, поддерживает семейные связи, ранее не судим. 

На основании ч. 2 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесенную явку с повинной (т. 1 л.д. 179); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, содержащейся в его мобильном телефоне о неустановленном соучастнике, а также состояние здоровья подсудимого - наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимым ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении пожилого лица, которое в силу возраста относится к социально уязвимой категории граждан, а также совокупности данных о личности Поклонского ФИО80 для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ст.159 ч.2 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению. 

Суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому по преступлению предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправление Поклонского ФИО81. может быть достигнуто исполнением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, специфики объекта преступного посягательства, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без его реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Поклонского ФИО82. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления имущественной направленности в отношении лица пожилого возраста, являющегося пенсионером, несмотря на отсутствие отягчающих наказание Поклонскому ФИО83 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категорий данных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Поклонскому ФИО84. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселении.

Прокурором заявлен иск к Поклонскому ФИО85 о взыскании с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 120 000 рублей.

Подсудимый согласился с иском и суммой причиненного ущерба.

Так как подсудимым совершено преступление исключительно имущественного характера, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым заявленный прокурором в пользу потерпевшей гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимого Поклонского ФИО86 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 120 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОКЛОНСКОГО ФИО87 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения Поклонскому ФИО88 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Поклонскому ФИО89 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Поклонского ФИО90. под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу с 06 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ связанные с защитой адвокатом ФИО20 подсудимого Поклонского ФИО91. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: XXX, IMEI2: XXX, в чехле, с вставленной сим-картой оператора «Билайн» XXX, принадлежащий Поклонскому ФИО94., осмотренный в ходе предварительного следствия, хранящийся в хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... г. ФИО2 по квитанции серии В XXX от XX.XX.XXXX - вернуть по принадлежности осужденному Поклонскому ФИО92

- выписку по движению денежных средств по договору XXX заключённому с АО «Тинькофф Банк» на имя Поклонского ФИО95 на 6 листах (л.д.236-238) - хранить при материалах уголовного дела; 

- оптический диск «DVD-R» с видео и фото файлами (т.1 л.д.238) - хранить при материалах уголовного дела;

- копии справок Банка ВТБ (ПАО) по банковской карте XXX на имя клиента ФИО18, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и по банковскому счету XXX на имя клиента ФИО18, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а также копию «Детализация счета» из Теле2, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по абонентскому потерпевшей (101-118) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: