Дело № 2-1568/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №№-- ОАО «Смоленский Банк», регистрационный №--, ИНН/КПП №--, расположенное по адресу: ... ... ... ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» --.--.---- г. был издан Приказ №-- о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. Решением №-- от --.--.---- г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа №-- от --.--.---- г. установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 88 200 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный документ – удостоверение №--. В рамках исполнительного производства №-- от --.--.---- г., возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, ответчику были перечислены денежные средства в размере 88 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №-- УФССП России по Москве от --.--.---- г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- признана недействительной сделка – Приказ №-- от --.--.---- г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном определении суда, в том числе в отношении ответчика. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 88 200 рублей. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 109 357 рублей 16 копеек, из них: сумма неосновательного обогащения в размере 88 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 21 157 рублей 16 копеек. Ответчику было направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, оно осталось неисполненным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 109 357 рублей 16 копеек, из них: сумма неосновательного обогащения в размере 88 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 21 157 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт, направленный по адресу регистрации ответчика, возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» --.--.---- г. был издан Приказ №-- о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе сотрудника ФИО1На основании данного решения был выдан исполнительный документ – удостоверение №--. В рамках исполнительного производства №-- от --.--.---- г., возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, ответчику были перечислены денежные средства в размере 88 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №-- УФССП России по Москве от --.--.---- г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 8). 

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №№-- ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №№-- признана недействительной сделка – Приказ №-- от --.--.---- г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном определении суда, в том числе в отношении ответчика (л.д. 9-28). 

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, учитывая, что Приказ №-- от --.--.---- г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год признан судом недействительной сделкой, суд находит требования о взыскании выплаченной на основании Приказа суммы в размере 88 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г. (день вынесения решения суда) составляет 23 254 рублей 63 копейки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

88 200

26.03.2016

14.04.2016

20

8,29%

366

399,55

88 200

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

635,81

88 200

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

508,09

88 200

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

546,50

88 200

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

290,87

88 200

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 239,86

88 200

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 506,23

88 200

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 053,97

88 200

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

848,17

88 200

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 072,90

88 200

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 979,06

88 200

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

862,67

88 200

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

976,85

88 200

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 048,73

88 200

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

761,18

88 200

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 065,86

88 200

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 649,22

88 200

17.12.2018

15.05.2019

150

7,75%

365

2 809,11

Итого:

1146

8,40%

23 254,63

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. Указанные требования, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств от непогашенной суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 88 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 23 254 рублей 63 копеек, начиная с --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств от непогашенной суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 3 387 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.