Председательствующий: Порсик Т.В. № 22-2114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 августа 2025 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Ивашовой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ивашовой Ю.С. на постановление Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2025 года, которым ФИО1 

<

...> заменена неотбытая часть наказания по приговору 

<

...> в виде 4 месяцев 8 дней принудительных работ на 4 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16.04.2025, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

...>

Врио начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Судом вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, указывая, что, принимая решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд не проанализировал возможность непризнания поведения осужденным злостным нарушением. Так, суд не учел пояснения осужденного об обстоятельствах совершенного проступка при отсутствии у ФИО1 намерений совершать злостное нарушение, уклоняться от отбывания принудительных работ. Более того, ФИО1 осознал содеянное и раскаялся, других правонарушений не допускал.

Просит постановление отменить, а в удовлетворении представления врио начальника исправительного центра отказать. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает наказание слишком суровым, назначенным ему без учета смягчающих обстоятельств, таких как наличие у него на иждивении детей, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, перенесшей 

<

...>. 

Просит об изменении меры наказания, на более мягкую.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 подано возражение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужде���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????������?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????

Суд первой инстанции рассмотрел представление врио начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

25.12.2024 осужденный прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, отобрана подписка.

27.02.2025 осужденный вышел на рабочий объект ОАО «РЖД». Но в установленное время в исправительный центр не вернулся.

28.02.2025 был задержан сотрудниками линейной полиции на станции 

<

...> Омской области с признаками алкогольного опьянения и передан сотрудникам исправительного центра, в тот же день направлен в БУЗОО «Наркологический диспансер» для освидетельствования на состояние опьянения. 

Как видно из представленного материала, основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы стало обнаружение у осужденного признаков алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2/307 от 28.02.2025. Кроме того, осужденный не отрицал состояние алкогольного опьянения. Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 28.02.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. 

Соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были проверены судом. С выводами суда об обоснованности признания осужденного таковым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы адвоката об отсутствии у осужденного намерения допускать злостное нарушение были известны суду первой инстанции, данная позиция осужденного учтена судом при рассмотрении представления в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. Указанные доводы не состоятельны, на обоснованность выводов суда не влияют и основанием для отмены оспариваемого постановления признаны быть не могут.

Доводы осужденного о том, что у него имеются на иждивении дети, жена перенесла 

<

...> также были известны суду первой инстанции, однако, данные сведения не исключают принятия решения судом о замене принудительных работ лишением свободы.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционных жалобах не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определены в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Ж.Ф. Кудрина