ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1108/17 по иску ФИО1. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,50 кв. м., жилой площадью 27,80 кв. м., расположенной по адресу: ... Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирован сын - ФИО3, дата года рождения, который фактически не проживает с ним истцом в квартире с дата года, не несёт расходы, связанные с эксплуатацией данного жилого помещения, не осуществляет никаких действий по его содержанию, не ведёт совместно с истцом общее хозяйство. 

По смыслу статьи 69 ЖК РФ ФИО3 не является членом семьи нанимателя, так как он фактически не проживает совместно с истцом, не ведёт с ним общее хозяйство, не оплачивает расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения. Его вселение в качестве члена семьи нанимателя имеет формальный характер, так как продолжительное время он фактически не проживает в жилом помещении по адресу: ... 

По мнению истца, действиями ответчика, нарушаются его права, так как он не может в полном объёме реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, несёт дополнительные расходы на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг и найм жилого помещения. 

На основании изложенного просил суд признать ФИО3, ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,50 кв. м., жилой площадью 27,80 кв. м., расположенной по адресу: ... сняв его с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения; возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области обязанность снять ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учёта по адресу: ...

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд признать ФИО3, дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 50,50 кв. м., жилой площадью 27,80 кв. м., расположенной по адресу: ... сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справке УМВД России по ТО Управления по вопросам миграции ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: г...

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве. 

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела по известному суду адресу, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

В соответствии с положениями ст.ст. 167ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: дата, на основании ордера серии *, выданного на основании постановления администрации Привокзального района * от дата. Ордер выдан на состав семьи 1 человек – мать К

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: наниматель – ФИО3, сын – ФИО3

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о составе семьи * от дата года.

Лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: ..., открыт на имя нанимателя ФИО1, задолженности не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета *

Ответчик ФИО3 родился дата года, его родителями являются: отец – ФИО1, мать – КИ., что подтверждается свидетельством о рождении серии *

Брак между истцом ФИО1 и К расторгнут дата года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *

Как указал истец в судебном заседании, его сын - ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире с дата года, с того момента, как брак между ним и его матерью был расторгнут.

В ходе судебного разбирательства приведенные истцом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые показали, что истец с дата года один проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Ранее истец проживал в квартире с супругой и сыном, но после развода с дата указанные лица в квартире не проживают, сын добровольно выехал из квартиры вместе с матерью. Свидетели знают истца длительное время, бывали у него в квартире, посторонних вещей, которые могли бы принадлежать сыну ФИО1, не видели. Им известно, что расходы по коммунальным платежам несет истец единолично. Также им известно, что истец пытался разыскать своего сына, но безрезультатно.

Анализ показаний сторон в совокупности с приведенными показаниями свидетелей, которые суд находит объективными и достоверными, подтверждают факт длительного отсутствия ответчика по месту его регистрации, неисполнении им обязанностей по договору социального найма. 

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг спорной квартиры подтверждается квитанциями за дата года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени (более 20 лет).

Доказательства исполнения обязанностей по договору социального найма на протяжении указанного времени (оплаты жилья, коммунальных услуг, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии) ответчиком не представлены, доводы истца об уклонении от исполнения указанных обязанностей ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО3 чинятся препятствия со стороны бывших членов его семьи в проживании в жилом помещении, он лишается действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение с момента наступления совершеннолетия (то есть с дата года) по настоящее время. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, около шести лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением с момента его выезда в другое постоянное место жительства. Оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой ФИО3 права пользования квартирой №66 в доме №7 по ул.Санаторной г. Тулы, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять ФИО3, дата года рождения с регистрационного учёта по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В.Потапова