Дело №2-1496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

18.03.2021 в суд поступило в электронном виде исковое заявление по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта кредита Visa Classic по эмиссионному контракту № от 

<

дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании кар и Альбомом тарифов на услуги (Тарифы Банка). Процентная ставка за пользованием кредита: 23,9%. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Сбербанка за несвоевременно погашение обязательных платежей. Ответчиком платежи в счет погашения задолженность по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм. По состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность, в т.ч.: просроченный основной долг – 489847,29 руб., просроченные проценты – 74490,15 руб., неустойка – 10689,58 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки; задолженность не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 575027,02 руб., а также – расходы по оплате госпошлины – 8950,27 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки и сообщением органа МВД.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; считается извещенным.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора. 

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдаче карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях – 490000 руб., тип карты Visa Credit Momentum ТП-3Л; 

<

дата> подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, в соответствии с которыми – заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании кар и Альбомом тарифов на услуги (Тарифы Банка). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта кредита Visa Credit Momentum ТП-3Л по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 490000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредита: 23,9%. 

В соответствии с Информацией о стоимости кредита, Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Индивидуальными условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей в размере 36%.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору – предоставил сумму кредита, что подтверждено сведениями по карте. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В нарушение требований законодательства и условий договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 575027,02 руб., банк в требовании потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование по кредитной карте и уплате неустойки.

Из представленного суду расчета задолженности по карте держателя ФИО1 следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик по состоянию на 

<

дата> имеет задолженность за период ... в размере 575027,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 489847,29 руб., просроченные проценты – 74490,15 руб., неустойка – 10689,58 руб.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям материального закона и договора сторон: содержит сведения о входящем и исходящем остатке в соответствующие периоды, а также о периодах начисления процентов и неустойки; начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с договором; неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, адекватна, соразмерна последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки. Не опровергнут расчет и ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору (эмиссионному контракту) № в размере 575027,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска при заявленной цене иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина в сумме 8950,27 руб., что подтверждено платежным поручением от 12.03.2021.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения, уроженца (место рождения), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 

<

дата>) по состоянию на 

<

дата> в размере 575 027 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 489 847 руб. 29 коп., просроченные проценты – 74 490 руб. 15 коп., неустойка – 10 689 руб. 58 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 8 950 руб. 27 коп., а всего – 583 977 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение судом принято 13 июля 2021 года.

Судья: Пучкова Т.М.