УИД 34RUS0008-01-2023-002689-85

Дело №2-2682/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Артеменко И.С..

при секретаре Обросовой В.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-41 (кв)-7/8/7(1) от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому произведена в полном объеме.

По условиям Договора № Сал-41 (кв)-7/8/7(1) от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» обязалось в предусмотренный срок построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства.

Согласно заключения ООО «ЮС ГРУПП» в квартире истца в процессе эксплуатации квартиры обнаружились строительные недостатки жилого помещения в виде отклонения поверхности покрытия от плоскости в кухне-холле и комнате, наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками в санузле, отклонение от вертикали/горизонтали стен в кухне-холле, комнате, неровности плоскости облицовки в санузле, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в оконном блоке в кухне-холле, комнате, отклонении от плоскостности дверного полотна в кухне-холле, зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в санузле. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 573 518,69 руб.

Согласно п. 5.8 Договора участия в долевом строительстве № Сал-41 (кв)-7/8/7(1) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» установило ряд недостатков но в 45 дневный срок они не были устранены.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в квартире в размере 573 518,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 168,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в квартире в размере 708 640,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 949,54 руб., штраф в размере 685 395,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 168,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в иске отказать. При этом ссылается на то, что истец с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков не обращался. Считает, что размер неустойки и штрафа завышен, с связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страдания, расходы по оплате услуг представителя полагает необходимым снизить до разумных пределов 12 000 руб. Расходы по оплате услуг судебной экспертизы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании положений п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены аналогичные положения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-41 (кв)-7/8/7(1) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора является – жилое помещение, назначение: квартира, условный №..., этаж расположения: 8, номер подъезда (секции), проектная общая площадь 36,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 36,20 кв.м., количество комнат: 1. 

Стоимость квартиры составляет 6 697 869 руб., оплата по которому произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно передаточного акта к Договору № Сал-41 (кв)-7/8/7(1) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а ФИО1 приняла объект долевого строительства – квартира: жилое помещение 398, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции), проектная общая площадь 36,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 36,20 кв.м., количество комнат: 1, расположенное по адресу ..., внутригородская территория 

<

...>..., ..., корпус 4. Строительный адрес: .... НАО, поселение Сосенское, вблизи д. Николо-Хованское, ....

Впоследствии ФИО1 в установленном законом порядке оформила право собственности на о бъект недвижимости: квартира по адресу ..., вн.тер.г.

<

...> дю 1, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ООО «ЮС ГРУПП» в квартире истца в процессе эксплуатации квартиры обнаружились строительные недостатки жилого помещения в виде отклонения поверхности покрытия от плоскости в кухне-холле и комнате, наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками в санузле, отклонение от вертикали/горизонтали стен в кухне-холле, комнате, неровности плоскости облицовки в санузле, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в оконном блоке в кухне-холле, комнате, отклонении от плоскостности дверного полотна в кухне-холле, зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в санузле. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 573 518,69 руб.

Согласно п. 5.8 Договора участия в долевом строительстве № Сал-41 (кв)-7/8/7(1) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» установило ряд недостатков но в 45 дневный срок они не были устранены.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения ООО «Альянс Партнер» в результате проведенного исследования эксперт заключает, что в ... по адресу ..., вн.тер. г. поседение Сосенское. кв-л 28, ... имеются следующие строительные недостатки.

В кухне-гостиной: оконный блок на котором имеются царапины на стеклопакете, прогибы рамы створок более 1 мм на 1 метр, провисание левой створки на 4 мм,, щели в угловых соединениях штапиков. Некачественная герметизация стыка подоконника и оконного блока; трубы отопления и радиатор – имеется некачественная окраска труб – наплывы, задиры, непрокрас, радиатор установлен с отклонением от горизонтали; потолок (натяжной) - сборки полотна в месте стыка потолка и внешней стены (справа от окна); стены (обои флизелиновые под покраску, окраска белой краской) – отклонение от вертикали, прогибы стены смежной со спальней до 5 мм, прогибы перегородки между зоной кухни и прихожей, шелушение и осыпание окрасочного слоя на внутренней стене слева от окна, в месте прохода труб отопления и стены – равные обои; пол (зона гостиной ламинат) – в месте прохода стояка отопления уступы (разница по высоте) между смежными элементами ламината 1,5 мм., отклонение поверхности пола от горизонтали на 5 мм на ширину комнаты 3,13 м.; пол (зона кухни – керамогранитная плитка) при простукивании выявлены пустоты под 2 плитками.

Спальня: оконный блок – имеются царапины на стеклопакете, прогибы рамы створок более 1 мм 1 метр, провисание левой створки на 3 мм, щели в угловых соединениях штапиков. Щели в т-образных соединениях рамы оконного блока. Царапины на раме правой створки около ручки, некачественная герметизация стыка подоконника и оконного блока; трубы отопления и радиатор: некачественная окраска труб – наплывы, задиры, непроокрас; стены (обои флезилиновые под покраску, окраска белой краской) – отклонение от вертикали, некачественные стыки полотен обоев – наблюдается визуально на расстоянии более 2 метров; пол 9ламинат) в месте прохода стояка отопления уступы (разницапо высоте) между смежными элементами ламината 1 мм, отклонение поверхности пола от горизонтали на 5 мм. на ширину комнаты 2,93 м.

Прихожая: потолок (натяжной) – сборки полотна в месте стыка потолка и перегородки с кухней; стены (обои флезилиновые под покраску, окраска белой краской) – отклонение от вертикали, прогибы стены смежной с ванной до 9 мм., прогибы перегородки между зоной кухни и прихожей; рол (керамогрантиная плитка) при простукивании выявлены пустоты под плитками в зоне входной двери; двери межкомнатные – щели в соединениях наличников и дверной рамы, некачественная установка полотна – разные зазоры в месте притвора от 1 мм до 7 мм, отклонение дверных коробок от вертикали.

Ванная: стены (керамическая плитка) – прогибы стены до 9 мм., толщина швов между плиткой с разницей 3 мм (от 2 до 5 мм.); пол – (керамогранитная плитка) – при простукивании выявлены пустоты под 2 плитками в зоне входной двери.

Входная дверь – отклонение от вертикали дверной коробки справа.

Причинами возникновения дефектов являются нарушения п. 5.2.3., п. 5.2.8., п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 7.3.7., п. 7.5.5., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 7.8.2. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция НиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; п. 6.4.8. СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; п. 3.16 ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства»; п. 5.3.3, п. 5.4.8. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ в ... по адресу: ..., вн.тер. г. поседение Сосенское. кв-л 28, ... определенная затратным подходом составляет 708 640,80 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном заключении стоимости материального ущерба принадлежащего истцу квартиры после затопления, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «Альянс Партнер».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ... по адресу: ..., вн.тер. г. поседение Сосенское. кв-л 28, ... имеются строительные недостатки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ в ... по адресу: ..., вн.тер. г. поседение Сосенское. кв-л 28, ... определенная затратным подходом составляет 708 640,80 руб.

Таким образом, судом установлен факт продажи истцу квартиры ненадлежащего качества и необходимость устранения недостатков.

При этом доводы ответчика о том, что истец не обращался о безвозмездном ударении недостатков, опровергается имеющейся в материалах дела досудебной претензией полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что квартира была передана истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи, а также акта приема-передачи квартиры стороны друг к другу претензий не имели, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено наличие недостатков, отраженных в акте осмотра имущества в виде разбитых стекол, деформации уплотнителя в окнах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в квартире в размере 708 640,80 руб.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскание расходов по оплате услуг эксперта в размере 75 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

На основании статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 23 указанного Закона РФ предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая, что законное требование потребителя об устранении недостатков не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) с учетом уменьшения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 350 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом уменьшения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 350 000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 168,50 руб., что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству ООО «Альянс Партнер» расходы по проведению экспертизы составили 103 000 руб., которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика. В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» в размере 103 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13 493,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН 

<

***>, КПП 772201001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1800 №...) расходы по устранению недостатков в квартире в размере 708 640,80 руб., неустойку в размере 350 000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., расходы по оценке в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 160,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН 

<

***>, КПП 772201001) в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизе размере 103 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН 

<

***>, КПП 772201001) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 13 493,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Судья Артеменко И.С.