судья Такушинова О.М. № 22-4623/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи ФИО6, секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО8,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10 на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 отменена.

Избрана в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания по приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО13, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минут по 15 часов 43 минуты в помещении торгового зала магазина «Посудов» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 считает что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что из описательно - мотивировочной части приговора следует, что, обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначена наказания ФИО1. Однако правила данной нормы фактически не применены. Обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. С учетом смягчающих обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, между тем, определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не учел вышеуказанные нормы уголовного закона, то есть не назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаниях представителя потерпевшего ИП ФИО9 по доверенности Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СМТ 00008272 от ДД.ММ.ГГГГ, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО12 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все данные о личности ФИО1, а именно, что он неоднократно проходил лечение в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Суицидальная попытка», окончательный диагноз: «Органическое расстройство личности с эмоционально-волевыми расстройствами. Злоупотребление психоактивных веществ в анамнезе», под наблюдением врача-психиатра не находится, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями алкоголя, употребление с вредными последствиями каннабиоидов, уклоняется от наблюдения у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «ККНД», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно признал явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетней сестры, матери и бабушки – инвалидов 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона.

Режим исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания обоснованно применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически положения указанной части и статьи УК РФ не применил, назначив ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поэтому приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание соразмерному смягчению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

смягчить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья