Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника 

<

данные изъяты> Ц.Ф.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора С.В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ - юридическое лицо 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица 

<

данные изъяты> было установлено, что на территории юридического лица имеется в эксплуатации котельная, работающая на жидком топливе. Юридическое лицо не имеет согласованного в установленном законом порядке плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Таким образом, по мнению административного органа, Общество нарушило требования ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха», п. 3.3 Постановления Правительства Сахалинской области от 17 мая 2012 года № 231 «О порядке проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник 

<

данные изъяты> Ц.Ф.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выбросы веществ от котельной юридического лица не представляют угрозы для окружающей среды, в связи с чем согласование плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не требуется. 

Защитник и законный представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба защитником Ц.Ф.А. подана в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана по подведомственности в Южно-Курильский районный суд. Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Диспозиция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Приказом Минприроды РФ от 17 ноября 2011 года N 899 утвержден Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, предназначенный для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий (п. 2, далее - Порядок).

Из п. 3 Порядка следует, что заинтересованными лицами признаются, в числе прочих, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на основании с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пунктом 3.3 Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2012 N 231, постановлением Правительства Сахалинской области от 26.01.2010 N 12 "Об утверждении Положения о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области и их руководителями, а также порядке их принятия (издания) и опубликования", в области охраны атмосферного воздуха в установленном законодательством порядке осуществляет, в числе прочего, согласование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории Сахалинской области, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. 

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> проведенной на основании распоряжения Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что у общества, осуществляющего деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, отсутствовали согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

Внеплановый осмотр и обследование территории и 

<

данные изъяты> проводился ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором С.В.В. с участием исполнительного директора 

<

данные изъяты>» У.В.А.

У.В.А. дал объяснения, согласно которым план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях находится в разработке.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В рассматриваемом случае обязанность общества по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, вытекает из императивных требований закона. Соответствующие мероприятия обществом на момент проверки с Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области согласованы не были.

Несогласие защитника с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В данном случае Общество, поскольку имеет стационарную котельную, обязано разработать и согласовать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях. 

Факт допущенных 

<

данные изъяты> нарушений требований Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» подтвержден материалами дела – объяснениями У.В.А., протоколом об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица – ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, является обоснованным. 

В силу вышеизложенного суд находит доводы жалобы защитника 

<

данные изъяты> Ц.Ф.А. подлежащими отклонению в полном объёме.

Наказание 

<

данные изъяты> должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает. 

В этой связи основания для отмены постановления постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - защитника 

<

данные изъяты> Ц.Ф.А. - без удовлетворения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова