КОПИЯ

Дело № 1-46/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Киров 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивахтиным Н.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Кировского гарнизона майора юстиции ФИО2, защитника – адвоката Боровиковой А.Е., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, не имеющего судимости, проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3, пребывая в отпуске, находясь у бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи недовольным поведением ранее незнакомого ему ФИО17, который негативно высказывался в отношении него, нанес удар лбом последнему в лицо, в результате чего ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде перелома наружной и внутренней костных пластинок пазух лобной кости, перелома решетчатой кости, ушиба головного мозга легкой степени, и другие повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия, соответствующих изложенному выше, также следует, что ФИО19 он принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Кроме этого, аналогичные обстоятельства применения ФИО3 физического насилия в отношении ФИО20 усматриваются из исследованных в судебном заседании протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 добровольно сообщил органам предварительного следствия о применении насилия к ФИО21 указал место произошедшего конфликта, а также продемонстрировал механизм примененного насилия к ФИО22

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск с выездом в 

<

адрес>. 

Потерпевший ФИО23 судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он со своими знакомыми и супругой вышел на улицу из бара «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, где у него произошёл словесный конфликт с ранее ему незнакомым ФИО3, которому он стал предъявлять необоснованные претензии, после чего тот нанес ему лбом сильный удар в лицо, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. После произошедшего ФИО3 загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Указанные выше обстоятельства причинения ФИО3 ФИО24 телесных повреждений подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО25., ФИО26, данными ими, каждым в отдельности, в ходе предварительного следствия.

Также обстоятельства применения насилия ФИО3 к ФИО27 при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованным в судебном заседании вещественным доказательством - «

<

данные изъяты>» диском с видеозаписью конфликта, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен «

<

данные изъяты>» диск с видеозаписью, на котором содержатся видеозапись применения ФИО3 насилия к ФИО28. 

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №-ж следует, что у ФИО29 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы головы, перелома наружной и внутренней костных пластинок пазух лобной кости, перелома решетчатой кости, кровоизлияния в лобные пазухи, кровоизлияния в ячейки решетчатой кости, патологического скопления пузырьков воздуха в полости черепа (пневмоцефалия), ушиба головного мозга легкой степени, кровоизлияния под надчерепным апоневрозом в лобной области (подапоневротическая гематома), которые могли образоваться при указанных выше обстоятельствах и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО3 не выявлено признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики влияющих на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения противоправных действий, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научным и обоснованным, и признает ФИО3 вменяемым. Оценив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3, который при выше указанных обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 принёс потерпевшему извинения, добровольно и в полном объёме загладил причинённый преступлением моральный вред, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Это обстоятельство, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Одновременно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, длительное время принимал участие в специальной военной операции, доставлял в зону специальной военной операции личный автомобиль и другие материальные средства, в быту и командованием воинской части характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой супруга одна воспитывает малолетнего ребенка. 

В ходе судебного разбирательства с учетом положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО3 ссылку на обстоятельства, отягчающие его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения и в период мобилизации (п.п. «д» и «л» части 1 статьи 63 УК РФ). 

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, считая излишне вмененным органами предварительного следствия в вину подсудимому обстоятельства, отягчающие его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения и в период мобилизации. 

При определении ФИО3 вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и учитываемых в качестве смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, относительно как прохождения ФИО3 военной службы, так и конкретные обстоятельства дела, его поведения после совершения преступления, намерения продолжить прохождение военной службы в зоне проведения СВО и учитывая объективное подтверждение этого обстоятельства – ходатайство командования воинской части о готовности принять ФИО3 для дальнейшего прохождения военной службы на остро-дефицитную воинскую должность, суд считает возможным для достижения целей наказания с учетом данных о его личности достичь исправления подсудимого без реального лишения его свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности и тяжести наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к содеянному ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО3 - наблюдение командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – «

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 12 588 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в суде не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в период военной службы без разрешения командования воинской части не покидать расположение воинской части и место службы, а в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – «

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 12 588 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин