Дело № 1-282/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их защитников – адвокатов Закирова И.Ф., Хуснутдинова Р.Р., Саттарова А.И., Дворянинова В.Г.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, ком. 404А, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего ООО «Персона МАркет» формовщиком, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёновка 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ермунча, 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО2 B.C., ФИО3, ФИО1 и ФИО4, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер 

<

***> рус, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на автостоянке напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Башкортостан, употребляли спиртные напитки, и вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 B.C., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер 

<

***> рус, GPS-навигатор модели ND-52 В марки «EXPLAY» с держателем и зарядным устройством, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего передал его ФИО1 и ФИО4, которые с похищенным с места совершения преступления скрылись и направились в неизвестном направлении с целью реализации похищенного имущества.

Своими действиями ФИО2 B.C., ФИО3, ФИО1, ФИО4, причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 1800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО2 B.C. и ФИО3, находясь в вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО11, припаркованном на автостоянке, в том же месте, действуя единым умыслом, не охватывающим умысла ФИО1 и ФИО4, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, осуществляя задуманное, ФИО2 B.C. и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путём свободного доступа, тайно похитили из этого же автомобиля сабвуфер «Mistery», стоимостью 3500 руб. и усилитель марки «Blaupunkt», стоимостью 2200 руб., принадлежащие ФИО11, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями ФИО2 B.C., ФИО3 причинили ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 руб..

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, заявленного ими в присутствии защитников во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 квалифицирует:

ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительном у сговору.

Учитывая ходатайство защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с освобождением его от уголовной ответственности с назначением ФИО14 судебного штрафа, суд вынес отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободил ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб..

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, в том числе их имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО2 так же отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а ФИО2 так же наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в деле не усматривается.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт особо активную роль при совершении преступления.

Как личность подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а так же то, что потерпевший не настаивает на лишение подсудимых свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, ФИО3, ФИО4 без изоляции от общества и назначает им наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд, установив у ФИО3 и ФИО4 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает им наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

ФИО3 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

ФИО4 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив им испытательный срок: ФИО2 1 год 6 месяцев, ФИО3 1 год 6 месяцев, ФИО4 2 года, в течении которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённых ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённых.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту их жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев