Дело № 2а-1910/19 г

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30.01.2020 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Бондаренко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам. В административном иске указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, инспекцией произведен расчет налогов, и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления ................... от .................., ................... от .................. (с указанием объекта, ставки, суммы налога и извещением на уплату), что подтверждается реестрами почтовых отправлений ................... от .................., ................... от .................. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлены требования ................... от .................., ................... от .................. об уплате налога и пени, что подтверждается реестрами почтовых отправлений ................... от .................., ................... от .................. Однако, требования в установленный срок исполнены не были. .................. мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-117/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и сбору в пользу МИФНС №12 по ПК. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от .................. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. МИФНС России № 10 по Приморскому краю г. Артем было начислено налога на имущество физических лиц на объект налогообложения с кадастровым номером ................... в размере 11 271,00 руб. за .................. г., 13 060,00 руб. за .................. г. и по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером ................... в размере 271,00 руб. за .................. г. .................. прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................... и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ................... Таким образом, вышеназванные объекты налогообложения сняты с налогового учета в МИФНС России № 10 по ПК в г. Артем.

.................. задолженность по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу была передана в МИФНС России № 12 по ПК, по месту налогового учета налогоплательщика как физического лица. Следовательно, в соответствии со ст. 48 НК РФ МИФНС России № 12 по ПК является правомочным органом по взысканию задолженности по налогу и пени.

Согласно карте расчета с бюджетом .................. МИФНС России № 12 по ПК уменьшено налога на имущество физических лиц в размере 9 524,00 руб. за 2015 г.

Таким образом, за административным ответчиком числится задолженность:

по налогу на имущество физических лиц

- по объекту с кадастровым номером ...................) составила 1 747,00 руб. за 2015 год, 13 060,00 руб. за .................. год;

- за квартиру с кадастровым номером ...................) задолженность составила 696,00 руб. за 2014 г., 925,00 руб. за .................. год.

- по земельному налогу (...................) на земельный участок с кадастровым номером ................... составляет 271,00 руб. за .................. г.

Административный истец в лице МИФНС №12 по Приморскому краю уменьшил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 5392,00 рублей за 2014,2015,2016 гг., пени в размере 109,46 рублей; задолженность по земельному налогу 271,00 рублей, пени 0,82 рубля за .................. год.

Представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования признала полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 12 по Приморскому краю подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога и пени, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является (являлась) собственником имущества: объекта с кадастровым номером ...................), квартиры с кадастровым номером ................... ...................), земельного участок с кадастровым номером ................... 

В адрес административного истца налоговым органом направлялись налоговые уведомления ................... от .................., ................... от .................. на л.д. 6,8.

Требования ................... от .................., ................... от .................., направленные ФИО1 с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ................... не исполнены, что привело к реализации налоговым органом права на взыскание задолженности в судебном порядке л.д. 9, 10.

В адрес мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. ВладивостокаПриморского края МИФНС России № 12 по Приморскому краю было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

.................. мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-117/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и сбору в пользу МИФНС №12 по ПК.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от .................. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по налогам ФИО1 до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по недоимке и пени согласно уточненным требованиям административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По изложенному, считает необходимым оплату госпошлины в размере 400 рублей возложить на административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293,179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ................... по Приморскому краю к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .................. года рождения, уроженки г.Владивостока, ИНН ................... в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю задолженность: 

по налогу на имущество физических лиц в размере 5392,00 рублей за .................. гг., пени в размере 109,46 рублей на реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 254301001, р/счет 

<

***> в Дальневосточном банке ГУ Банка России, ОКТМО 05701000, для налога КБК 18210601020041000110, для пени КБК 18210601020042100110;

по земельному налогу 271,00 рубль, пени 0,82 рубля за 2016 год с перечислением задолженности на реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 254301001, р/счет 

<

***> в Дальневосточном банке ГУ Банка России, ОКТМО 05701000, для налога КБК 18210606042041000110, для пени КБК 18210606042042100110;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Надеждинского муниципального района в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая