П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного преследования 

02 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Савченко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Скорикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 01.02.2015 года, действуя умышленно, подделал договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно, не имея законных полномочий, умышленно внёс в бланк имеющегося при нём договора, в целях его использования при заключении с Потерпевший №1 договора займа денежных средств, договора залога указанного автомобиля, выступающего гарантией выплаты долга как залоговое имущество и совершения в отношении Потерпевший №1 мошеннических действий, недостоверные сведения о собственнике машины, указав, что он – ФИО1 приобрёл автомобиль у Свидетель №1 и расписавшись в заведомо поддельном документе как собственник имущества, после чего, продолжая преступные действия, 01.02.2015 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя заведомо подложный документ, подписал с Потерпевший №1 договор займа денежных средств в сумме 25000 рублей, расписку и договор залога автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, предоставив Потерпевший №1 для подтверждения факта собственности на залоговое имущество подделанный им договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1,обвиняется в том, что он, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так – ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 01.02.2015 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с Потерпевший №1 где, используя для личного обогащения и хищения чужого имущества поддельный документ, достоверно зная, что транспортное средство ему не принадлежит, заведомо для себя зная о незаконности сделки, пользуясь сложившимися с Потерпевший №1 доверительными взаимоотношении, предоставил Потерпевший №1 поддельный договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право получения денежных средств в виде займа от Потерпевший №1, после чего, подписал с Потерпевший №1 договор займа, расписку о получении денежных средств и договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получал от Потерпевший №1 деньги в качестве займа в сумме 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого являлся на основании подделанного им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 относительно его истинных намерений, доверяя последнему, 01.02.2015 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 в виде займа денежные средства в сумме 25000 рублей со сроком погашения долговых обязательств - ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего, ФИО1, получив и, тем самым, похитив путём обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, обратил их в свою пользу и личную выгоду, а от исполнения обязательств по возврату долга уклонился.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного у Потерпевший №1 имущества, не имея намерения вернуть долг, зная о вынесенном 

<

данные изъяты> районном суде г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заочном решении о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя умышленно, препятствуя законным действиям по реализации залогового имущества, в августе 2016 года продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион третьим лицам.

Таким образом, ФИО1, подделав в целях использования договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду подделки документов по ст. 327 ч.1 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что подсудимый полностью возместил ему причиненный в результате мошенничества материальный вред, никаких претензий он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется 

<

данные изъяты>. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого только по ст. 159ч.2 УК РФ.

Обсудив данное ходатайство потерпевшего, суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу в части прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по ст.159ч.2 УК РФ, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный данным преступлением, извинился, с потерпевшим примирился, степень заглаживания вреда является для потерпевшего достаточной. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, он ранее не судим, положительно характеризуется, а деяние,предусмотренное ст. 159ч.2 УК РФ, в совершении которого он в том числе обвиняется, относится к категории средней тяжести.Прекращение же уголовного преследования по ст. 327ч.1 УК РФ невозможно,как считает суд, соглашаясь с прокурором, в силу объективного отсутствия потерпевшего по данному преступлению, совершение которого затрагивает общественно-публичные интересы.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное преследование по ст.159ч.2 УК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого следствием в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327ч.1,159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого по эпизоду мошенничества.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко