УИД 74RS0028-01-2025-003349-54

№ 2-2274/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Копейска Михайловской Т.С., представителя ответчика МУП «КСВВ» - ФИО1, представителя третьего лица администрации КГО - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску прокурора г. Копейска, действующего в интересах муниципального образования «Копейский городской округ», к муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска, действуя в интересах муниципального образования «Копейский городской округ», обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «КСВВ») о возмещении ущерба, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: прокуратурой города проведена проверка деятельности МУП «КСВВ» в связи с разливом сточных вод вдоль ул. Кемеровская г. Копейска и прилегающей территории до оз. Курлады, вызванного обрушением главного канализационного самотечного коллектора Д=1000 мм. Установлено, что участок главного канализационного самотечного коллектора с кадастровым номером НОМЕР протяженностью 3006 м. является собственностью муниципального образования «Копейский городской округ» и находится в хозяйственном ведении МУП «КСВВ». В апреле 2024 года вследствие высокого износа, большого притока паводковых вод, недостаточного контроля со стороны МУП «КСВВ» за состоянием вверенного ему имущества на участке указанного канализационного коллектора в районе АДРЕС, образовался провал грунта размером ориентировочного 12 м. на 6 м., глубиной около 4 м. Ранее, в апреле 2024 года в районе АДРЕС также произошло обрушение свода трубы данного канализационного коллектора. Причиной образования провалов послужило полное разрушение верхнего свода железобетонной трубы. Вследствие многочисленных обвалов произошел излив сточных вод на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 30.12.2020 года «О внесении изменения в постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 года НОМЕР» МУП «КСВВ» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Копейского городского округа. Прокуратурой города совместно со специалистом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), представителями администрации Копейского городского округа (далее - администрация КГО), МУП «КСВВ» 30.05.2024 года осуществлен выездной осмотр земельных участков в координатах КООРДИНАТЫ, вблизи адресного ориентира: АДРЕС, в связи с разливом канализационных вод на почвы. В соответствии с заключением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.07.2024 года на обследуемом земельном участке находился колодец, образованный от обрушения главного канализационного самотечного коллектора, в результате которого канализационные воды стекли на плодородный слой почвы. Местами территория заболочена. Присутствовал характерный запах хозяйственно-бытовых и канализационных стоков. Специалистами филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») 09.07.2024 года произведен отбор проб почвы, произведен замер площади загрязненного земельного участка с использованием GRS-навигатора, которая составила 66,812 кв.м. По результатам отбора проб почв филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области выдано экспертное заключение от 23.07.2024 года НОМЕР, в котором указано на наличие превышения концентрации загрязняющих веществ. Согласно расчету от 17.01.2025 года Уральского межрегионального управления Росприроднадзора размер вреда, причиненного почвам, как компоненту окружающей среды, составляет 7 405 472 рубля 94 копейки. Прокурор г. Копейска просит взыскать с МУП «КСВВ» в доход местного бюджета сумму причиненного материального ущерба в виде загрязнения почвы, как компонента окружающей среды, в размере 7 405 472 рублей 94 копеек (л.д.7-8).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Копейска Михайловская Т.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, при этом не возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения. 

Истец Муниципальное образование «Копейский городской округ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика МУП «КСВВ» - ФИО1 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что являются ненадлежащим ответчиками по данному гражданскому делу, так как ранее решением суда на администрацию КГО была возложена обязанность провести капитальный ремонт участка главного канализационного самотечного коллектора Д=1000 мм. Однако, в результате бездействия со стороны администрации КГО, выразившегося в неисполнении решения Копейского городского суда Челябинской области, произошел провал грунта, в результате чего был причинен вред почвам, как компоненту окружающей среды. Но на основании постановления администрации КГО МУП «КСВВ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования, движимое и недвижимое имущество передано МУП «КСВВ» на праве хозяйственного ведения, понимают, что с них данный ущерб будет взыскан, при этом указанная сумма является для них существенной, предприятие испытывает тяжелое финансовое положение, просят предоставить рассрочку исполнения решения до февраля 2026 года.

Представитель третьего лица администрации КГО - ФИО2 в судебном заседании указала, что действительно на администрацию была возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного коллектора, в связи с чем был заключен договор займа для проведения ремонта, их вины в причинении ущерба нет. Считают, что вина МУП «КСВВ» установлена, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Третье лицо Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.96). 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды). 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п.7 указанного постановления по смыслу ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Бремя доказывания размера вреда и причинной связи его наступления с действиями ответчика, возложено на истца, в данном случае на прокурора, обратившегося с таким иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 30.12.2020 года «О внесении извинения в Постановление администрации Копейского городского округа от 28.11.2018 года НОМЕР» МУП «КСВВ» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования «Копейский городской округ» с 11.01.2021 года (л.д.104).

Объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения находятся в хозяйственном ведении МУП «КСВВ». На обслуживании предприятия находятся: сети централизованного водоотведения общей протяженностью более 250 км., 22 канализационные насосные станции, 3 комплекса объектов очистных сооружений канализаций, в том числе на оз. Курлады.

08.04.2024 года в г. Копейске на городском коллекторе хозяйственно-бытовой канализации Д-1000 мм в районе АДРЕС, ФИО3 и перед очистными сооружениями произошла авария - обрушение коллектора в трех местах. 

Прокуратурой г. Копейска совместно со специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в рамках надзорной деятельности проведена выездная проверка, по результатам которой было выдано заключение от 25.07.2024 года (л.д.16-23).

Из указанного заключения следует, что в результате данной аварийной ситуации весь объем городской хозяйственно-бытовой канализации перенаправлен в горные выработки разреза «Копейский». Ориентировочный объем сброса нечистот составляет 10 куб.м./мин. Наполнение разреза сопровождается размывом бортов и может спровоцировать резкую активацию оползневых явлений, обвалы бортов разреза и как следствие объектов АО «Копейский машиностроительный завод». По результатам отбора почв выдано заключение, в котором указаны наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

По факту выявленных нарушений 09.08.2024 года директору МУП «КСВВ» К.К.С. внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.24-29).

27.08.2024 года директором МУП «КСВВ» К.К.С. был дан ответ на представление, из которого следует, что администрацией КГО не было предпринято достаточно мер к реконструкции (модернизации) участка коллектора протяженностью 2857 п.м.. что повлекло за собой возникновение коммунальных инцидентов, последствием которых стало нарушение прав и законных интересов значительного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую обстановку. С целью сохранности переданного по договору хозяйственного ведения имущества, МУП «КСВВ» в сжатые сроки для устранения аварийной ситуации привлекло подрядную организацию. Аварийные участки коллектора были незамедлительно огорожены. Собственными силами ликвидированы множественные подпоры по трассе, так как часть коллектора была забита обрушившимся грунтом и остатками ж/б трубы, а также указано, что регулярно проводится мониторинг уровня сточных вод, излив точных вод не осуществляется (л.д.30-31).

Для определения размера ущерба, причиненного окружающей среде, прокуратура г. Копейска Челябинской области обратилась в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (л.д.34). 

Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора предоставило расчет размера вреда, причиненного почве как компоненту окружающей среды (л.д.37).

Из данного расчета следует, что в стоимостной форме размер вреда в результате порчи почв при ее загрязнении, возникшего при поступлении загрязняющих веществ и при перекрытии ее поверхности отходами III - IV класса опасности составил 7 405 472 рубля 94 копейки. Лицо, причинившее вред: Муниципальное унитарное предприятие «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (л.д.38-41).

Довод представителя МУП «КСВВ» об отсутствии их вины судом опровергается, поскольку установлен факт его ненадлежащего содержания ответчиком и, как следствие, разрушение верхнего свода железобетонной трубы, что повлекло причинение ущерба почвам.

Вышеназванные установленные судом фактические обстоятельства подтверждают наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным вредом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Копейска, действующего в интересах муниципального образования «Копейский городской округ», о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая требование представителя ответчика МУП «КСВВ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением удовлетворению не подлежит, поскольку указанное ходатайство не может быть разрешено вместе с вынесением решения.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, применение отсрочки исполнения решения суда допускается после вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением на стадии исполнения решения суда, представив доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Таким образом, с МУП «КСВВ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 75 838 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Копейска, действующего в интересах муниципального образования «Копейский городской округ», удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета сумму причиненного материального ущерба в виде загрязнения почвы, как компонента окружающей среды, в размере 7 405 472 рублей 94 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.