дело № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от 31 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 04 июля 2013 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 21.01.2016 г.; 2) 09 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи от 19 сентября 2017 года наказания в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 06 июня 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв створки окна спальной комнаты, незаконно проник в 

<

адрес>, и из ящика комода, стоящего в спальной комнате, тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, а из холодильника, стоящего на кухне указанной квартиры, похитил упаковку «набор пищевых костей» весом 1 кг, стоимостью 45 рублей, упаковку сосисок «Деревенские» весом 300 граммов стоимостью 27 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6072 рубля.

Он же, ФИО1, похитил паспорт гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 06 июня 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из ящика комода, расположенного в спальной комнате, 

<

адрес> Чувашской Республики, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес>, и скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и об обстоятельствах дела показал следующее.

Утром 06 июня 2017 года он заходил в квартиру Потерпевший №1, она дала ему 100 рублей и попросила купить картошки. Он купил картошки и вечером вновь пошел к Потерпевший №1, но ее дома не было. Он стал ждать ее возле подъезда, распил бутылку вина. После этого, он обошел дом и через окно спальной комнаты проник в квартиру Потерпевший №1. Он осмотрел квартиру, дома никого не было. После этого он прошел на кухню и из холодильника похитил упаковку супового набора. Из квартиры он вышел также через окно и пошел к себе домой. Показал, что упаковку сосисок, деньги в сумме 6000 рублей и паспорт он не похищал. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не признал.

Аналогичные показания ФИО1 даны в ходе проверки его показаний на месте, исследованным в судебном заседании (т.1 л.д. 130-135). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, между тем исследованными в судебном заседании доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутой стороной защиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 06 июня 2017 года во второй половине дня она со своими детьми пошла к ФИО14, проживающему на втором этаже их подъезда. У ФИО15 она выпила немного спиртного. Вернувшись вечером домой, она не смогла открыть своим ключом замок двери, дверь была закрыта на верхний замок, от которого у нее не было ключа. Она обошла дом и проникла в квартиру через окно кухни, открыла входную дверь изнутри. Пройдя в квартиру, она вместе с детьми сразу легла спать в зале, в другие комнаты не заходила. Утром следующего дня она обнаружила пропажу супового набора и упаковки сосисок, хранившихся в холодильнике. Затем она решила проверить другое имущество, заметила, что в спальных комнатах вещи были перевернуты, ящики комода были раскрыты. Она проверила содержимое ящика комода и обнаружила, что там нет паспорта на ее имя, внутри которого хранились 6000 рублей. В этот же день она на улице встретила женщину, которая сказала ей, что в ее квартиру через окно заходил Коньков. О случившемся она сообщила в полицию. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в размере 6072 рубля для их семьи является значительным, просила взыскать сумму ущерба с ФИО1 

Свидетель С1 в судебном заседании показал, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что из ее квартиры были похищены паспорт и деньги. Он проживает в одном подъезде с Потерпевший №1, его квартира расположена над ее квартирой. Сама Потерпевший №1 часто заходит к нему за сигаретами, ее дети смотрят у него телевизор.

Из показаний свидетеля С2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром 07 июня 2017 года ему позвонила ФИО16 и сообщила, что в их квартиру кто-то проник и похитил паспорт с шестью тысячами, хранившиеся в ящике комода, из холодильника пропали суповой набор и упаковка сосисок. Потерпевший №1 ему сообщила, что в их квартиру мог проникнуть ФИО1 (т.1 л.д. 72-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

Из содержания заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 07 июня 2017 года, следует, что 06 июня 2017 года через приоткрытое окно ФИО1 проник в ее квартиру и похитил паспорт на ее имя, деньги в сумме 6000 рублей, из холодильника похитил суповой набор и сосиски в упаковке (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия, 

<

адрес> города Мариинский Посад Чувашской Республики обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Участвующая в следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что из холодильника, стоящего на кухне, были похищены суповой набор и упаковка сосисок, из верхнего ящика комода, стоящего в спальной комнате, были похищены паспорт и деньги в сумме 6000 рублей (т.1 л.д. 5-13).

В ходе осмотра 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены пакет с надписью «набор пищевых костей», в кастрюле часть сваренных пищевых костей. Со слов Потерпевший №1, присутствующей при осмотре дома, такой пакет с суповым набором был похищен из ее холодильника. Участвующий в следственном действии ФИО1 признал, что пакет с пищевыми костями он похитил из квартиры 

<

данные изъяты>, часть мяса сварил вечером, а оставшуюся часть положил к себе в морозильник. 

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной 07 июня 2017 года в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 06 июня 2017 года около 20 часов через окно проник в 

<

адрес> и похитил продукты питания (т.1 л.д. 28).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 содержание явки с повинной поддержал и указал, что она написана им добровольно.

Заключением эксперта № от 09 июня 2017 года, которому нет оснований не доверять, установлено, что следы пальцев рук на отрезках дактопленки №, №, и № оставлены соответственно тенаром (радиальным участков) ладонной поверхности, большим пальцем левой руки и большим пальцем, гипотенаром (ульнарным участком) ладонной поверхности, указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 63-69).

Согласно заключению эксперта № от 13 июня 2017 года, на светлой дактопленке, изъятой 07 июня 2017 года при осмотре места происшествия - 

<

адрес>, обнаружены следы, оставленные тканью с такими же рисунком и формой, взаиморасположением элементов, что и у ткани представленных на экспертизу джинсов, изъятых 07 июня 2017 года у подозреваемого ФИО1 (т1 л.д. 77-80).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по факту совершения подсудимым ФИО1 преступлений, указанных в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. 

Все вышеуказанные доказательства, суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение). ФИО1 незаконно и с целью хищения имущества проник в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 и похитил ее имущество, причинив ей материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Кроме того, ФИО1 умышленно похитил паспорт гражданина. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ похищение у гражданина паспорта.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25,15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением, преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую.

Изучив характеризующие данные на подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела суд приходит к следующему.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.167), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 165,166), у врача-психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д. 170), 

<

данные изъяты> ранее судим за совершение тяжкого преступления, и отбывал наказание в исправительной колонии (т.1 л.д. 171). 

В соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении и признание им своей вины (т.1 л.д. 28).

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Судом установлено, что указанные в описательной части преступления, подсудимым ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления окончательное наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Судом установлено, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершены в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Постановлением от 19 сентября 2017 года исправительные работы ФИО1 заменены на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6072 рубля.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 не признал. 

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6072 рубля. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей и взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 6072 рубля.

Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2017 года в целях исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, холодильник «POSIZ», находящийся в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 20000 рублей (т.1 л.д. 147).

В связи с тем, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество в счёт возмещения ФИО1 ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Вещественные доказательства по делу в суд не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, ст.ст.307-313 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09 февраля 2017 года срок наказания с 19 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, холодильник «POSIZ», хранящийся в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Председательствующий: Н.С. Димитриева