Дело №/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения г. Пионерский Центра ГИМС ФИО9. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 КоАП РФ и решение заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения г. Пионерский Центра ГИМС ФИО10., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГ без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку управляемое им маломерное судно находилось в месте с координатами, указанными в постановлении и решении, без нарушений требований по району плавания.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Поцелуйко А.Б. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, указав, что путем математических подсчетов установлено место на карте, где было зафиксировано предполагаемое правонарушение, и оно находится на расстоянии менее 5 км от береговой линии. 

Старший государственный инспектор по маломерным судам инспекторского отделения г. Пионерский Центра ГИМС ФИО11. с жалобой не согласился, пояснив, что информация о нарушении маломерным судном требований по району плавания поступила от сотрудников пограничной службы. Маломерное судно под управлением ФИО1 было пришвартовано в месте с координатами, указанными в оспариваемом постановлении, они же были отражены на экране стационарного штатного картплотера системы спутниковой навигации «Глонасс», установленном на служебном катере. В ходе проверки маломерного судна, в отношении судоводителя ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении было вынесено три постановления по делу об административном правонарушении, при этом ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, место и время его совершения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «а» п.8 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 года № 502 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», при плавании на маломерных судах запрещается: управлять маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического освидетельствования (осмотра); не несущим бортовых номеров; переоборудованным без соответствующего разрешения; с нарушением норм загрузки, пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания; без удостоверения на право управления маломерным судном; в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 15 минут в акватории Балтийского моря, управляя маломерным судном «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, находился на удалении более 5000 метров от берега.

Согласно записи в судовом билете № №, маломерному судну «

<

данные изъяты>» бортовой номер № определен район (условия) плавания МП, ВВП. ВП Нв- 0.75 метра, удаленность 5000 метров.

Место нахождения маломерного судна под управлением ФИО1 определено при помощи установленного на служебном катере 

<

данные изъяты> номер № стационарного штатного картплотера системы спутниковой навигации «Глонасс/GPS SIMRAD NSS evo 2» (видео прокладчик), навигационный 

<

данные изъяты>, согласно показаниям которого, удаленность маломерного судна от берега составила 5.83 км.

Поскольку на месте выявления правонарушения ФИО1 событие правонарушения, место и время его совершения не оспаривалось, старшим государственным инспектором по маломерным судам инспекторского отделения г. Пионерский Центра ГИМС ФИО12., в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено оспариваемое постановление. ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО4 принято решение об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 ограничений по району плавания, указанному в судовом билете маломерного судна является бесспорным, установленным специальным техническим средством, оснащенным системой спутниковой навигации «Глонасс/GPS SIMRAD NSS evo 2», установленным на служебном катере Центра ГИМС. Доводы жалобы и пояснения защитника о соблюдении ФИО1 ограничений по району плавания бесспорными доказательствами подтверждены не были. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения г. Пионерский Центра ГИМС ФИО13 о привлечении ФИО1 ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ и решение заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Яцкевич