Дело № 2-802/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Туапсе 07 сентября 2018 года 

Туапсинский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н. 

с участием истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туапсе Краснодарского края по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туапсе Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие неправомерного получения сумм пенсии и ЕДВ

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туапсе Краснодарского края (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие неправомерного получения сумм пенсии и ЕДВ в общей сумме 52 387,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся получателем пенсии начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно списку умерших, предоставленных отделом ЗАГСа Администрации Туапсинского района, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, однако ФИО4, не уведомил пенсионный фонд Туапсе и продолжал получать пенсию за ФИО3, что подтверждается его личными подписями, так согласно поручений: № № от 15.12.2017 года на сумму 17 098,33 рубля, № 231810 от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17 600,17 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17 688,63 рубля. 29.03.2018 года в два известных адреса ответчика истцом направлены уведомления, однако оба письма согласно почтовых квитанций вернулись инициатору, ФИО2, получать их не стал.

По настоящее время ФИО2 не предпринимает никаких действий для возврата незаконно полученных государственных средств, сумма переплаты не погашена.

В судебном заседании истец просила, исковые требования удовлетворить сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, был уведомлен по адресу известному суду надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах не сообщил, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит поданный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400 « О страховых пенсиях» и ежемесячных денежных выплатах в соответствии с ФЗ № 122 от 22.08.2004 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начислялась и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся получателем пенсии начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла. Смерть зарегистрирована отделом ЗАГС Туапсинского района 27.02.2018 года, актовая запись № 256. С момента смерти лица выдавшего доверенность от своего имени, прекращаются все полномочия представителя.

Как установлено, ФИО2, зная о смерти ФИО3 

(зарегистрирован совместно с умершей : г

<

адрес>) не поставил в известность пенсионный фонд и продолжая использовать доверенность получил пенсию за ФИО3, что подтверждается его личными подписями, так согласно поручений: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17 098,33 рубля, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17 600,17 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17 688,63 рубля, всего на сумму 52 387,13 рублей.

Смерть ФИО3 является безусловным основанием для прекращения выплаты пенсии и ЕДВ, о ней он обязана была сообщить в течение 5 дней, о чем предупреждался под роспись. ФИО2 эту обязанность не исполнил�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�

Судом не ставиться под сомнение, то обстоятельств, что именно ФИО2 были получены пенсия, ЕДВ, из материалов дела видно, что данные выплаты производились ФИО2, под получением пенсии и ЕДВ проставлена дата и подпись ФИО2

Суд приходит к выводу, что именно он является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных законных оснований, следовательно, по сути, он является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (пенсионного органа).