Судья Малахов С.Л.

2а-3274/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-8627/2025

УИД 54RS0010-01-2025-002212-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> – ФИО1 на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ПАЕ, ФИО к мэрии 

<

адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании отказа мэрии 

<

адрес> незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административных истцов ПАА, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ПАЕ, ФИО обратились в суд с административным исковым заявлением к мэрии 

<

адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании отказа мэрии 

<

адрес> незаконным в котором просило:

- признать незаконным отказ мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

- обязать мэрию 

<

адрес> устранит допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления ПАЕ, ФИО о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью 1184 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении указано, что ПАЕ и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, ПАЕ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 245,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Объекты капитального строительства расположены на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1184 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №.

Земельный участок предоставлен административным истцам на праве аренды на основании договора аренды земельного участка на территории 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды земельного участка на территории 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № м., Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды земельного участка на территории 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № м., Дополнительного соглашения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору аренды земельного участка на территории 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № м. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования "Для эксплуатации индивидуального жилого дома".

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в мэрию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие административным истцам объекты капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка, со ссылкой на то, что запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, установленной постановлением Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О проекте планировки и проектах межевания территорий, ограниченной рекой Иней, границей 

<

адрес>, в 

<

адрес>".

Единственным основанием для отказа в предоставлении то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, что следует из постановлениея Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О проекте планировки и проектах межевания территорий, ограниченной рекой Иней, границей 

<

адрес>, в 

<

адрес>".

При этом, не весь участок отнесен к территории общего пользования, а лишь часть земельного участка, примерной площадью 3,73 кв.м. от общей площади земельного участка 1184 кв.м., что подтверждается схемой с НСПД Геоинфорационный портал.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены.

С судебным решением не согласился представитель административных ответчиков Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> – ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что испрашиваемый к образованию земельный участок является ограниченным в обороте, полностью расположен в границах территории общего пользования, границы которой устанавливаются, отменяются или изменяются красными линиями в документации по планировке территории, в связи с чем не подлежит приватизации. Исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным. Наличие в правовом пространстве действующего проекта планировки является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, кроме того, проект планировки принят в установленном законном порядке, является действующим, в связи с чем подлежит исполнению на территории муниципального образования 

<

адрес> всеми субъектами гражданского оборота. Судом не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ по данной категории судебных споров, изложенной в кассационном определении от 20.03.2024 №-КАД23-7-К6, согласно которой нахождение земельного участка в границах красных линий является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель административных истцов просит решения суда оставить без изменения, поскольку право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЗК РФ. Так как к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения вводного закона № 137-ФЗ, доводы подателя жалобы о том, что проект планировки территории является действующим, ни кем не оспорен, а также о расположении земельного участка в зоне планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, правового значения не имеют.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в мэрию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под вышеуказанным жилым домом.

Решением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>.

Фактическим основанием для отказа послужил тот факт, что образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной рекой Иней, границей 

<

адрес>, в 

<

адрес>", что в соответствии с пунктом 8 статьи 27, подпунктами 6,19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен мэрией 

<

адрес> административным истцам на основании договора аренды №м ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят проект планировки и проект межевания территории, ограниченной рекой Иней, границей 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которым установлена территория общего пользования, на которой, как указывает административный ответчик, расположен истребуемый земельный участок.

Согласно статье 2.1 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу названных Правил.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка у административного ответчика не имелось, так как земельный участок для строительства индивидуального жилого дома предоставлен административным истцам в 2007 году, жилой дом построен, поставлен на кадастровый учет, сведений об изъятии земельного участка в материалы дела не представлено и, согласно представленной в материалы дела цветной схеме, истребуемый земельный участок расположен за пределами красных линий, установленных постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной рекой Иней, границей 

<

адрес>, в 

<

адрес>", а соответственно оспариваемое решение является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В силу подпунктов 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Подлежащий применению к возникшим правоотношениям сторон вводный закон № 137-ФЗ не допускает возможности отказа в предоставлении земельного участка в собственность по указанным ответчиком в оспариваемом постановлении основаниям.

Из приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств следует, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению приведенные положения п.4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, что не было учтено мэрией 

<

адрес> при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Судом апелляционной инстанции у административных истцов истребованы дополнительные сведения, из которых следует, что право общей долевой собственности ФИО на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЦАА (бывшим супругом ФИО). Совместное право собственности супругов на указанный жилой дом в последующем было прекращено на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на долю ЦАА в праве общей долевой собственности на дом в порядке приобретательской давности.

Также из решения следует, что ФИО реконструировала дом и увеличила его площадь за счет пристроя, в связи с чем, ФИО просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный строительный объект. Исковые требования ФИО о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворены.

Право общей долевой собственности ПАЕ на жилой дом возникло на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов при обозрении схемы (л.д. 21) пояснила, что на испрашиваемом земельном участке находятся два дома и гараж, ДД.ММ.ГГГГ распоряжение мэрии 

<

адрес> утвержден проект границ земельного участка площадью 0,1184 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, границы земельного участка не изменялись.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и не представление административным ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого решения, в том числе подтверждающих, что испрашиваемый участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, находится в границах красных линий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и в качестве способа восстановления нарушенного права верно возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов.

То обстоятельство, что Проект планировки территории не оспорен, о законности оспариваемого решения административного ответчика не свидетельствует по вышеизложенным мотивам.

Ссылки апеллянта на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.03.2024 №-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами.

В целом, доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, основаны на иной оценке доказательств, оснований к чему не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционных жалоб фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> - ФИО1, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи