УИД 78RS0011-01-2020-004368-46 

Дело № 2-2798/20 14 октября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской В.Н к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 474 351,41 руб. за период с 01.01.2019 по 09.09.2020, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате почтовых услуг, юридической помощи, оформлению нотариальной доверенности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2016 между сторонами был заключен договор № 56/Я16-3/3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 29,3 кв.м., в срок не позднее 31.12.2018, а истец обязался уплатить по договору 1 485 597,90 руб., что было исполнено в установленном порядке, ответчик обязательства по договору не исполнил, квартиру не передал, до настоящего времени, претензию не удовлетворил, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Истец в суд не явился, извещен, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, направил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства, а также заявил требование об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ФИО1 и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен договор № 56/Я16-3/3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 29,3 кв.м, в срок не позднее 31.12.2018.

Обязательства по оплате, установленные договором, истцом были выполнены надлежащим образом в сумме 1 485 597,90 руб., что подтверждается финансовыми и платежными документами и ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени объект недвижимости не передан истцу, что не опровергается с помощью каких-либо доказательств.

Таким образом, усматривая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным и не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцу не передано жилое помещение и данное нарушение продолжается ответчиком на настоящий момент. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцом, как перед потребителем, установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя заявленный истцом размер требования несколько завышенным.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 242 175 руб. 71 коп.=(474 351,41руб. +10 000 руб.)/100х50.

Принимая решение в пользу истца, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы истца, в части оплаты почтовых услуг и юридической помощи. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Пунктом 10.1. заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, разрешаются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец до подачи настоящего иска в суд, обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее 13.08.2020 посредством почтовой связи. При этом истцом понесены расходы на оплату почтового отправления на сумму 199,24 руб.

При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем суд считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что спор не отличался какой-либо сложностью, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., находя заявленный размер требования несколько завышенным.

Требование о возмещении расходов на нотариальные услуги по составлению доверенности в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку затраты истицы на оформление доверенности в сумме 1 800 руб. не могут быть отнесены к судебным издержкам.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от 12.08.2020, сроком действия доверенности на три года, выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании, поскольку данная доверенность также предоставляет право вести любые гражданские и административные дела истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Следовательно, данные расходы не могут относиться к судебным издержкам по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 Постановления № 423, согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления № 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Соответственно, суд считает возможным предоставить ООО «Патриот Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021. В части остальных исковых требований, удовлетворенных судом, оснований для предоставления отсрочки не усматривается.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 03.04.2020), сохраняются и подлежат исполнению после 01.01.2021. Принятые антикризисные меры, установленные Постановлением № 423, не препятствует реализации права на судебную защиту, не нарушают и не ограничивают прав истца, при этом учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 543 рубля 52 копейки, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павловской В.Н к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Павловской В.Н неустойку в сумме 474 351 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 242 175 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере10 000 руб., почтовых услуг – 199 руб.24 коп., а всего – 736 726 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 543 рубля 52 копейки.

Предоставить ООО «Патриот Северо-Запад» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья