дело № 1-436/2023

УИД 86RS0005-01-2023-002700-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 ноября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях: Новоселове Д.О., Сирбаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Ердякова П.В., Бажановой Ю.А.,

защитника – адвоката Кроттер Э.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронический заболеваний и инвалидности не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; 

- постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 8 дней; 

- постановлением Лениногорского городского суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 9 месяцев 8 дней, отменено, направлен для реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней в исправительную колонию строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; 

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, беспрерывно содержащегося под стражей с 27.12.2022 (фактическое задержание 26.12.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон) и впоследствии управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 31 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса № гаражного потребительского кооператива «Белоярский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем марки «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО9, но по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящимся в пользовании Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения прав по пользованию имуществом, кроме того, не имея разрешения на право управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладев, завел двигатель имеющимся ключом зажигания и начав движение, беспрепятственно выехал за пределы места стоянки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. После чего на указанном автомобиле совершил поездку до 

<

адрес> мкр. 1 г.

<

адрес> ХМАО-Югры, где в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и в последующем задержан сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району у 

<

адрес> мкр. 1 г.

<

адрес>. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 31 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок административного наказания согласно 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного в гаражном боксе № гаражного потребительского кооператива «Белоярский», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>Б, запустил двигатель и в 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории гаражного бокса № гаражного потребительского кооператива «Белоярский» и в последующем в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ поехал в сторону 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты, двигаясь в 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району у 

<

адрес>. После того как у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, он в последующем был передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району для составления административного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного около 

<

адрес> мкр. 1 в г.

<

адрес> Яр, согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуты, в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810» с заводским номером прибора АRBВ - 0059 у ФИО2 установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,76 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержала позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражали. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), и

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, которые совершены ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.06.2013 за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступления, за которое отбывал реальное наказание.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО2 находился в состояние опьянения, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, исходя из показаний подсудимого данных в судебной заседании, это состояние, оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, фактически обусловило совершение преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и срока (размера) наказания по каждому из преступлений, суд учитывает личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на диспансерных учетах у врача психиатра-нарколога не состоял, не трудоустроен и не социализирован.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, поведение ФИО2 до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе при замене на более мягкое, не оказало должного воздействия и не способствовало формированию правопослушного поведения.

Наказание по каждому из преступлений подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной. 

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания суд назначает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ст. 47 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность. 

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенный ею преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с присоединением дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание подсудимому, суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства изменения меры пресечения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, после отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей, а именно с 29 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатам, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращённую на ответственное хранение под расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- бумажный носитель с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест мод. 6810 от ДД.ММ.ГГГГ с результатом анализа ФИО2, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- цифровой носитель диск DVD-RW, белого цвета, объемом 4,7 GB, круглой формы с одной видеозаписью остановки транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ и двумя видеозаписями административной процедуры отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему:

- за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года

- за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращённую на ответственное хранение под расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- бумажный носитель с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест мод. 6810 от ДД.ММ.ГГГГ с результатом анализа ФИО2, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- цифровой носитель диск DVD-RW, объемом 4,7 GB, круглой формы с одной видеозаписью остановки транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион от ДД.ММ.ГГГГ и двумя видеозаписями административной процедуры отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 от 29.07.2023, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дрищёв Е.П.