№ 1-35/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 22 февраля 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области В.О. Корсакова, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, представившей удостоверение № 966 и ордер № 3086,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> Тверской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, подсобного рабочего ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: кв. 

<

адрес> д. 

<

адрес> д. 

<

адрес> Ржевского района Тверской области, проживающего по адресу: кв. 

<

адрес> д. 

<

адрес> ул. 

<

адрес> г. Ржев Тверской области, не судимого, содержащегося под стражей с 04 декабря 2023 года по 22 февраля 2024 года, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2024 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2023 года в 17 часов 11 минут ФИО3, находясь в г. Ржев Тверской области, вступил с неустановленным лицом, которое ему написало в приложении «Telegram», в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу жителей Тверской области, путём сообщения им заведомо ложных сведений.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 05 минут 04 декабря 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона +№, принадлежащий ФИО1, в ходе которого сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником правоохранительных органов и в связи со служебным положением ему известно, что её внучка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим в отношении нее будет возбуждено уголовное дело и её привлекут к уголовной ответственности, тем самым обмануло потерпевшую ФИО1, после чего потребовало у последней денежные средства за непривлечение её внучки к уголовной ответственности. 

ФИО1, будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, не предполагая обмана, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 200 тысяч рублей. 

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО3 адрес, где ему необходимо забрать пакет.

ФИО1 04 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, находясь около дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Западная Двина Тверской области, действуя по указанию неустановленного лица, передала водителю такси, управляющему автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 200 тысяч рублей и оплатила услуги такси в сумме 1 100 рублей. 

В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 27 минут 04 декабря 2023 года ФИО3, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя роль «курьера», пришёл к автомобилю такси марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, находящемуся возле дома № 28 ул. Матросова г. Нелидово Тверской области, где забрал у водителя такси, не осведомленного о преступных действиях неустановленных лиц, пакет, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, тем самым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 201 100 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по своему усмотрению. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 04 декабря 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в г. Нелидово Тверской области, вступил с неустановленным лицом, которое написало ему в приложении «Telegram», в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу жителей Тверской области, путём сообщения им заведомо ложных сведений.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 04 декабря 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона +№, принадлежащий ФИО2, в ходе которого сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником правоохранительных органов и в связи со служебным положением ему известно, что её дочка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в отношении нее будет возбуждено уголовное дело и её привлекут к уголовной ответственности, тем самым обмануло потерпевшую ФИО2, после чего потребовало у последней денежные средства за непривлечение её невестки к уголовной ответственности. 

ФИО2, будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, не предполагая обмана, поверила в достоверность его слов и пояснила, что готова передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 210 тысяч рублей. 

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО3 адрес, где ему необходимо забрать пакет.

ФИО2 04 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по указанию неустановленного лица передала неосведомленному о преступных намерениях третьих лиц водителю такси, управляющему автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 210 тысяч рублей и оплатила услуги такси в сумме 3 500 рублей. 

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 04 декабря 2023 года ФИО3, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя роль «курьера», пришёл к автомобилю такси марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, находящемуся возле дома № 20 ул. Матросова г. Нелидово Тверской области, где забрал у водителя такси, не осведомленного о преступных действиях неустановленных лиц, пакет, в котором находились денежные средства в сумме 210 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 213 500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия квалифицированы по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1., защитник подсудимого - адвокат Штраус С.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из справки ГБУЗ Тверской области «Ржевская центральная районная больница» следует, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, и правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей ФИО4 причиненный материальный ущерб, потерпевшей ФИО5 ущерб возмещен в полном объеме, его молодой возраст и состояние здоровья, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО3 впервые совершил два преступления, направленных против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно и без его применения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с ручками черно-белого цвета, два рулона бумаги, один неполный рулон бумаги, махровое полотенце, ночная сорочка, женский халат синего цвета, полимерный пакет черного цвета с надписью «NAIK», мыло марки «DURU», два прозрачных полимерных пакета, 42 купюры номиналом 5 тысяч рублей каждая с номерами АГ 7310408, ИЯ 5158469, зз 0341159, ен 5837323, ЗН 6438197,ЗИ 8408155, АЬ 6608970, АЛ 6671215,ЗЗ 6528918, БЧ 7462555, ео 5122114, гм 6309011,ЗН 6438197, АС 4267594, ГИ 9292816, ИМ 3552552, гч 6352552, ЗМ 8271763, ГЕ 9783454, ЗЭ 3410469, бк 3010847,еи 6067306, ББ 4562385, бп 1892942, зв 3626367, бя 0379875, гь 9918402, КТ 3469971, ГС 7037303, вп 0191448, ве 2279359, АВ 2194264, ВВ 3597864, АК 0291552, ВЬ 2252334, БЧ 0302580, бл 3224648, ЕГ 3259906, АК 1952415, бэ 4198555, ег 6248198, вг 3499288, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности; полимерный пакет с ручками черного цвета, два заявления ФИО1 от 04.12.2023, написанные на двух листах бумаги формата А4, страницы № 5, 6, 15, 16 газеты «Авангард», махровое полотенце белого цвета с изображением цветов, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными ей по принадлежности; сим-карта оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером 8-№ подлежит уничтожению.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 24 января 2024 года для обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий наложен арест на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «HONOR 50» стоимостью 25 тысяч рублей.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также то, что гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме, а стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает размера заявленных исковых требований, - арест на мобильный телефон марки «HONOR 50» с IMEI-кодами: 1) 861997050982680; 2) 861997051022684, принадлежащий ФИО3, стоимостью 25 тысяч рублей, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 тысяч рублей.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «HONOR 50» с IMEI-кодами: 1) №; 2) №, стоимостью 25 тысяч рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с ручками черно-белого цвета, два рулона бумаги, один неполный рулон бумаги, махровое полотенце, ночная сорочка, женский халат синего цвета, полимерный пакет черного цвета с надписью «NAIK», мыло марки «DURU», два прозрачных полимерных пакета, 42 купюры номиналом 5 тысяч рублей каждая с номерами АГ 7310408, ИЯ 5158469, зз 0341159, ен 5837323, ЗН 6438197,ЗИ 8408155, АЬ 6608970, АЛ 6671215,ЗЗ 6528918, БЧ 7462555, ео 5122114, гм 6309011,ЗН 6438197, АС 4267594, ГИ 9292816, ИМ 3552552, гч 6352552, ЗМ 8271763, ГЕ 9783454, ЗЭ 3410469, бк 3010847,еи 6067306, ББ 4562385, бп 1892942, зв 3626367, бя 0379875, гь 9918402, КТ 3469971, ГС 7037303, вп 0191448, ве 2279359, АВ 2194264, ВВ 3597864, АК 0291552, ВЬ 2252334, БЧ 0302580, бл 3224648, ЕГ 3259906, АК 1952415, бэ 4198555, ег 6248198, вг 3499288, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить ей по принадлежности; полимерный пакет с ручками черного цвета, два заявления ФИО1 от 04.12.2023, написанные на двух листах бумаги формата А4, страницы № 5, 6, 15, 16 газеты «Авангард», махровое полотенце белого цвета с изображением цветов, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, считать возвращенными ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; сим-карту оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером 8-№ уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин