Дело ........

УИД: 26RS0........-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 апреля 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

при помощнике судьи Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: ......, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

- ......... Навлинским районным судом ...... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ......... Злынковским районным судом ......, с учетом постановления Фокинского районного суда ...... от ........., по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ........., окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ......... Выгоничским районным судом, ......, с учетом постановления Фокинского районного суда ...... от ........., по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ........., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ......... Выгоничским районным судом, ......, с учетом постановления Фокинского районного суда ...... от ........., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ........., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ......... Стародубским районным судом ......, с учетом постановления Фокинского районного суда ...... от ........., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ........., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей, освобожден ......... по отбытию наказания,

- ......... Выгоничским районным судом ...... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ......... Клинцовским городским судом ...... по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ........., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ......... Выгоничским районным судом ...... по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Клинцовского городского суда ...... от ........., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ......... примерно в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: ......, взял у Свидетель №1 для выхода в сеть «Интернет» планшетный компьютер марки HUAWEI MediaPad ТЗ — 7 дюймов с чехлом черного цвета из искусственной кожи и флеш-картой micro объемом 16 GB марки TOSHIBA, принадлежащий последнему, ......... примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, путем свободного доступа, в тайне от собственника, вышел из вышеуказанного домовладения с находящимся у него в руках планшетным компьютером марки HUAWEI MediaPad ГЗ - 7 дюймов стоимостью 5820 рублей с чехлом черного цвета из искусственной кожи стоимостью 776 рублей и флеш-картой micro объемом 16 GB марки TOSHIBA стоимостью 291 рубль, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, продав его ФИО3, чем причинил Свидетель №1 имущественный вред на общую сумму 6887 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевший Свидетель №1 в представленном заявлении, выразил согласие о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывается в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании времени, места и способе совершения преступления, то есть сообщение сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по месту жительства представителями органа местного самоуправления в быту характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как, по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на определённый срок, либо без такового. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, наличие рецидива преступлений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что картонная коробка похищенного планшетного компьютера «HUAWEI MediaPad ТЗ - 7» с Imei-код планшета ........, коробка от чехла фирмы «Acelina» 7» для планшетного компьютера HUAWEI ТЗ с 3 G, планшет марки HUAWEY MediaPad ТЗ - 7 в чехле черного цвета из искусственной кожи с флеш-картой объемом 16 GB; сим-карту оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 

<

***>, сим-карту оператора сотовой связи TELE2 – необходимо вернуть по принадлежности; CD-R - диски с информацией о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами» IMEI: 86948303892137 за период с ......... 00:00 по ......... 23:59 в сети ПАО «ВымпелКом», о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ......... по ........., использовавших оконечное устройство с Imei-ко...... сети Кавказского филиала ПАО «Мегафон» - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) следует взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Выгоничского районного суда ...... от ......... назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ..........

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Выгоничского районного суда ...... от ........., в период с ......... по ..........

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: картонная коробка похищенного планшетного компьютера «HUAWEI MediaPad ТЗ - 7» с Imei-код планшета ........ и коробка от чехла фирмы «Acelina» 7» для планшетного компьютера HUAWEI ТЗ с 3 G, планшет марки HUAWEY MediaPad ТЗ - 7 в чехле черного цвета из искусственной кожи с флеш- картой объемом 16 GB, сим-карту оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером 

<

***>, сим-карту оператора сотовой связи TELE2 –вернуть по принадлежности; CD-R - диски с информацией о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами» IMEI: 86948303892137 за период с ......... 00:00 по ......... 23:59 в сети ПАО «ВымпелКом», о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ......... по ........., использовавших оконечное устройство с Imei-ко...... сети Кавказского филиала ПАО «Мегафон» - хранить при деле.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий