УИД 22RS0015-01-2023-004739-72 

Дело №2а-3572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 07 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором (исходя из сопоставления предмета и основания административного иска) просит признать незаконными: постановление об окончании исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о применении мер принудительного исполнения; бездействие судебного пристава-исполнителя по непроверке имущественного положения должника по месту жительства, по ненаправлению запросов и истребованию сведений из Росгвардии об оружии, по ненаправлению запросов и истребованию сведений из Росреестра, по ненаправлению запросов и истребованию сведений из органов ЗАГС, по ненаправлению запросов и истребованию сведений из Гостехнадзора, по ненаправлению запросов и истребованию сведений из Государственной инспекции по маломерным судам, по ненаправлению запросов и истребованию сведений из Государственной службы занятости населения, по ненаправлению запросов и истребованию сведений из регистрирующих и контролирующих органов, находящихся в других субъектах РФ; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота. Также истец, просит: возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность установить источник дохода должника, направить запросы и истребовать сведения из регистрирующих и контролирующих органов, осуществить выход по месту жительства должника и произвести арест имущества; возложить на начальника отдела обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем. 

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору в размере 65428,99 рубля. Сторонами исполнительного производства являются: НАО «ПКБ» (взыскатель) и ФИО4 (должник).

Исполнительное производство возбуждено 03.07.2023 года. Анализ представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов (органы ГИБДД, Росреестра, ФНС, ПФР, операторам связи, в кредитные организации). 

Согласно поступившим ответам, отсутствуют сведения о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, о наличии расчетных счетов.

Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя. 

Ненаправление всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о применении мер принудительного исполнения взыскателю, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку, отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие их ненаправления.

При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства при необходимости.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного истца о ненадлежащей проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства.

Учитывая время возбуждения исполнительного производства, отсутствие взысканий по исполнительному производству, очевидна необходимость дополнения совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника, в том числе с целью установления имущества должника. Согласно сведениям краевого адресного бюро, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС (адрес не совпадает с указанным в исполнительном документе). Соответствующее исполнительное действие по месту жительства должника надлежащим образом не проведено, имущественное положение не проверено, доказательства обратного в исполнительном производстве, в материалах административного дела отсутствуют (не представлены). 

В связи с чем суд усматривает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, выразившееся в непроведении надлежащей проверки имущественного положения должника по месту жительства.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав административного истца (с учетом признания данного постановления незаконным).

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит, поскольку, отсутствуют (не представлены) доказательства ненадлежащей организации старшим судебным приставом работы подразделения судебных приставов, которая повлекла ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

С целью устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа (непроведение проверки имущественного положения должника по месту жительства).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2023