Дело № 2-41/2019 16 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилой площадью, со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилой площадью, со снятием с регистрационного учета расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав, что они являются нанимателями данного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрированы и проживают. Сын истца ФИО4 длительное время не проживает по указанному адресу, выехал на другое постоянное место жительство. 

<

данные изъяты>. Коммунальных платежей не оплачивают. По настоящее время реальную возможность пользоваться квартирой в качестве своего постоянного места жительства не использовали. Препятствий в пользовании квартирой истцы не чинят. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены через представителя ФИО5, от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен СМС сообщением, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель администрации Петродворцового района по доверенности ФИО6 в суд явилась, по иску возражала, указала, что ответчик ФИО4 включен в ордер, в мае 2018 года ответчик включен в договор социального найма, иного жилого помещения ФИО4 и его дочь не имеют. 

Третье лицо представитель ГУ МВД по Петродворцовому району в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из изложенной нормы закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отдельная 

<

данные изъяты> квартира 

<

адрес> (л.д.11).

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО4 был вселен, как член семьи нанимателя. В квартире проживал, со слов истца выехал и длительное время не проживает в квартире, попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал. Не вел с нанимателем общего хозяйства, имеет свои семью, в расходах на содержание квартиры не участвует. Отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, однако в мае 2018 года был включен в договор социального найма (л.д.7-12).

Как усматривается из материалов дела в 2015 году ФИО4 обращался за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (л.д.23).

Согласно справки начальника ОРР ОУР ОМВД России по Петродворцовому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 заведено розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Таким образом, суд полагает, что не проживание ФИО4 в квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, так как он находится в розыске, и причины отсутствия не известны.

Сам по себе факт не проживания ФИО3 в спорной квартире не означает утрату ею права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

Родители несовершеннолетней ФИО3 в 2002 году определили место ее регистрации на спорной жилой площади, на которой был зарегистрирован и проживал ее отец.

Поскольку родители в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ избрали местом жительства своей дочери спорную жилую площадь, то у нее возникло право пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время ребенок не проживает по данному адресу вместе со своими родителями, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства. 

Не проживание несовершеннолетней ФИО3 в спорной квартире носил вынужденный характер, так как в силу своего возраста она не была способна самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе ее проживание в другом жилом помещении, не может служить законным основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, от прав на спорное жилое помещение отказаться не могла в силу возраста, прав в отношении другого жилого помещения не приобрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилой площадью, со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 31.01.2019 года.