Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 01 октября 2021 года

Председательствующий Палкин А.С. Дело № 22-7028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Попова В.А.,

адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПоповаВ.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29июня2021 года, которым

Попов Владислав Андреевич,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 16 августа 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20 декабря 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 5 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Освобожден 22 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9месяцам лишения свободы;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16февраля 2021 года, окончательно Попову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16февраля 2021 года с 19 декабря 2020 года по 28 июня 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Попова В.А. под стражей с 29 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Попова В.А., адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Попов В.А. признан виновным в том, что:

- 6 ноября 2020 года около 21 часа 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшей С. в размере 4500рублей;

- в период времени с 15 часов 00 минут 15 декабря 2020 года до 10 часов 30минут 16 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшему Т. в размере 4000рублей;

- 16 декабря 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 30минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей П. в размере 5900рублей;

- 17 декабря 2020 года в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба К. в размере 31 000рублей.

Преступления совершены осужденным в г.Асбест Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание. Считает, что неправильно применен уголовный закон, поскольку суд не в правильной последовательности назначил ему наказание и не применил ст. 70 УК РФ. Отмечает, что решение суда противоречит разъяснениям Верховного суда РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Перевалов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, каждое преступление, и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.) и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении К.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, каждое преступление.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Довод адвоката Овчинникова М.А. об отсутствии квалифицирующего признака «значительного материального ущерба» по краже, совершенной в отношении потерпевшей П., свидетельствует о несогласии с приговором в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного ФИО1 по данному преступлению. Такой довод стороны защиты не основан на законе. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, в том числе состояния его здоровья, характеристик с места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ). Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначил в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 70 УК РФ не имелось, а довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании закона. Учитывая, что преступления, за которые осужден ФИО1 настоящим приговором, последний совершил до постановления приговора мирового судьи от 16 февраля 2021 года, то подлежали применению именно положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 июня2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова