УИД 26RS0035-01-2022-001145-13

№ 2 – 878 / 2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» заключен договор коллективного страхования от несчастных случав №-ГС-000399/18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. В силу п. 11 заявления ею внесена плата в размере 1 000 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.09.2022 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 07.02.2023 (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судье судебного участка № 4 Кочубеевского районного суда Ставропольского края выдан судебный приказ, который определением от 02.05.2023 по заявлению ФИО1 отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 16.08.2022 за период с 21.09.2022 по 07.02.2023 (139 календарных дней) – 62 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 075 рублей и почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как согласно отчету об отслеживании почтового отправления в суд возвращена почтовая корреспонденция за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6505662003 о предоставлении последней кредита (займа) в размере 25 000 рублей, срок возврата 35 календарных дней, под 365,000% годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 33 750 рублей, из которых сумма процентов 8 750 рублей, сумма основного долга 25 000 рублей. Данное условие является графиком платежей.

С общими условиями договора потребительского микрозайма ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие на то, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа.

Кроме того, 16.08.2022 ФИО1 подано заявление в ООО МФК «Веритас» о распространении на нее действия договора коллективного страховании от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18 от 11.12.2018, тем самым выразила согласие на присоединение к нему (п. 11 заявления).

Согласно п. 12 заявления за присоединение к договору страхования ФИО1 вносится плата в размере 1 000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 24 000 рублей подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на карту КИВИ Банк (АО) ФИО1 (л.д. 23).

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начало действия редакции 06.12.2021), действующей на момент заключения договора займа от 16.08.2022, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно представленному расчету, просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 62 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 25 000 рублей, задолженность по процентам 36 008,88 рублей, задолженность по штрафам/пеням 1 491,12 рубль.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора займа, заключенного ФИО1 с ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик дал согласие на передачу кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № ЕЦ-06/07/2022, согласно п. 2.3 условий которого стороны пришли к соглашению о подписании ежемесячных перечней уполномоченными лицами сторон и передачи цессионарию уступаемых прав в рамках каждого ежемесячного перечня в соответствии с установленным графиком, который является ориентировочным и не влечет недействительность данного договора при несоблюдении установленных сроков.

Согласно перечню уступаемых прав требований № 8 от 07.02.2023 к договору уступки прав (требований) № ЕЦ-06/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма № заключенному с ФИО1 на общую сумму 62 500 рублей, что так же подтверждается платежным поручением № от 07.02.2023.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ЦДУ».

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Так, истцом понесены почтовые расходы в размере 165,60 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья С.С. Клещенко