Гражданское дело № 2-976/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000183-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Останиной С.Н.,

с участием: представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности,

ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о перераспределении (изменении) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО4 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО6 которым просит: 

1). Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, увеличив долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> до 11/20 долей, уменьшив долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> до 9/20 долей.

2). Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 (по 1/2 доли каждому) на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3). В решении суда указать, что оно является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на 11/20 долей и ФИО6 на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101101:72, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 171 кв.м., (фактическая площадь 785 кв.м.) и земельный участок, площадью 772 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 09.12.2020 года. Право его собственности на указанную недвижимость возникло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01.12.2020 года, заключенного между истцом и матерью ФИО1. Собственником второй половины является его брат Евгений (ответчик по настоящему иску), который унаследовал ее после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения с истцом договора дарения 1/2 доли вышеуказанного имущества, а также смерти родителей, право собственности перешло к истцу и ответчику (по 1/2 доли каждому). Порядок пользования изолированными частями жилого дома, имеющими отдельные входы и инженерные коммуникации, а также хозпостройками, был определен как минимум в 1999 году, еще при жизни родителей. Данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении Черкесским городским судом гражданского дела №2-173/22 по иску ФИО6 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании права собственности. Определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 06.05.2022 года установлено, что 1/2 доля жилого дома под кадастровым номером № и 1/2 доля земельного участка под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности ФИО4 состоит из следующих помещений: Жилая комната площадью 30,1 кв.м., Жилая комната площадью 13,8 кв.м., Жилая комната площадью 8,2 кв.м., Жилая комната площадью 11,2 кв.м., Коридор площадью 6,7 кв.м., Кухня площадью 10,8 кв.м., Прихожая площадью 7,2 кв.м., Ванная площадью 3,2 кв.м., Санузел площадью 3 кв.м., Всего общая площадь 94,2 кв.м. И 1/2 доля жилого дома, которая переходит в общую долевую собственность к ФИО6 состоит из следующих помещений: Жилая комната площадью 20,2 кв.м., Жилая комната площадью 15,5 кв.м., Жилая комната площадью 9,2 кв.м., Кухня площадью 11,6 кв.м., Коридор площадью 6,7 кв.м., Прихожая площадью 7,4 кв.м., Санузел площадью 3 кв.м., Ванная площадью 3,2 кв.м. Всего общая площадь 76,8 кв.м. Хозяйственные надворные постройки (лит. Г, подвал под лит.Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4), а также земельный участок площадью 772 кв.м., под кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, также находятся в общей долевой собственности у истца и ответчика в равных долях. Таким образом, фактические площади находящихся в их собственности частей жилого дома не соответствуют идеальным долям согласно правоустанавливающих документов. Порядок пользования жилым домом, его соответствующими частями и хозяйственными постройками между совладельцами был определен давно, истец пользовался частью жилого дома, общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,3 кв.м. К ответчику после смерти родителей перешла часть жилого дома, общей площадью 76,8 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м. Имеются фактические и правовые основания для изменения долей - увеличения доли истца и уменьшения доли ответчика. В настоящее время считает необходимым привести размеры идеальных долей сторон в соответствие с фактическим размером принадлежащих им частей спорного жилого дома. Так, в соответствии с размером принадлежащей истцу общей площади, ему фактически принадлежит 11/20 долей, а на долю ответчика приходится 9/20 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений данной статьи, обращаясь в суд, лицо должно доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4 и ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, дата регистрации ФИО4 09.12.2020г. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01.12.2020 года, ФИО6 11.10.2022 года на основании судебного акта, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.01.2024 года.

В состав общего имущества сторон входят: земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №; жилой дом общей площадью 171 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела № 2-173/2022, ФИО6 и ФИО13 обратились в Черкесский городской суд с иском к ФИО4, которым просили:

1). Признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01.12.2021г. заключенный между ФИО4 и ФИО11 зарегистрированный нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР ФИО8 номер в реестре 09№ и применить последствия недействительности сделки.

2). Выделить супружескую долю ФИО12 в размере 1/2 доли, после смерти его супруги ФИО1 умершей 07.02.2021г. в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, КЧР и включить ее в наследственную массу после смерти ФИО2

3). Признать право собственности в размере 1/2 доли в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, КЧР за ФИО2.

Истец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 06.05.2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО4 на следующих условиях:

1. Истец ФИО6 отказывается от всех исковых требований по данному делу № 2-173/2022 в полном объеме.

2. ФИО6 не претендует на 1/2 долю жилого дома площадью 171 кв.м. под кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка площадью 772 кв.м. под кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> принадлежащую на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01 декабря 2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9 в реестре за №.

3. Ответчик ФИО4 не претендует на наследственное имущество и отказывается от всего наследственного имущества открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома площадью 171 кв.м. под кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка площадью 772 кв.м. под кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в связи с тем, что согласно достигнутой договоренности, за ответчиком ФИО3 сохраняется право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома под кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка под кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, которые возникли у него на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01.12.2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9 в реестре за №, а все наследственное имущество после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ переходит к ФИО6.

4. Истец и ответчик обоюдно согласны с тем, что 1/2 доля жилого дома под кадастровым номером № и 1/2 доля земельного участка под кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, которая находится в собственности у ФИО4 остается в его общей долевой собственности, право на которое уже зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4. Указанная 1/2 доля, которая находится в собственности у ФИО4, состоит из следующих помещений: Жилая комната площадью 30,1 кв.м., Жилая комната площадью 13,8 кв.м., Жилая комната площадью 8, 2 кв.м., Жилая комната площадью 11,2 кв.м., Коридор площадью 6,7 кв.м., Кухня площадью 10,8 кв.м., Прихожая площадью 7,2 кв.м., Ванная площадью 3,2 кв.м., Санузел площадью 3 кв.м. Всего общая площадь 94,2 кв.м.

5. Истец и ответчик обоюдно согласны с тем, что 1/2 доля жилого дома под кадастровым номером № и 1/2 доля земельного участка под кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> переходит в общую долевую собственность к ФИО6 и подлежит регистрации в ЕГРН на основании заявления ФИО6 и определения Черкесского городского суда об утверждении мирового соглашения по данному делу являющегося основанием для регистрации права на имя ФИО6 1/2 доли жилого дома под кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка под кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

1/2 доля жилого дома, которая переходит в общую долевую собственность к ФИО6, состоит из следующих помещений: Жилая комната площадью 20,2 кв.м., Жилая комната площадью 15,5 кв.м., Жилая комната площадью 9,2 кв.м., Кухня площадью 11,6 кв.м., Коридор площадью 6,7 кв.м., Прихожая площадью 7,4 кв.м., Санузел площадью 3 кв.м., Ванная площадью 3,2 кв.м. Общая площадь 76, 8 кв.м. 

6. Хозяйственные надворные постройки (лит. Г, подвал под лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4), а так же земельный участок площадью 772 кв.м. под кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>, так же находятся в общей долевой собственности у истца и ответчика в равных долях.

7. Истец и ответчик согласны с тем, что все расходы, которые они понесли в связи с рассмотрением данного дела, остаются на каждой из сторон. Взаимных претензий по судебным расходам нет. 

Настоящее определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 171 кв.м. под кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка площадью 772 кв. м. под кадастровым номером № по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Производство по гражданскому делу №2-173/22 по иску ФИО6 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании права собственности - прекращено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 года, указанное определение суда от 06.05.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Определение вступило в законную силу 07.07.2022 года.

По настоящему делу ФИО4 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО6 о перераспределении (изменении) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку фактические площади находящихся в их собственности частей жилого дома не соответствуют идеальным долям согласно правоустанавливающих документов, в связи с чем его доля в праве общей долевой собственности на дом должна быть увеличена.

Как установлено п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов реестрового дела и пояснений сторон установлено, что на момент регистрации права собственности на домовладение, доли в праве собственности на него определены в соответствии с определением о заключении мирового соглашения, из которого следовало, что согласно достигнутой договоренности, за ответчиком ФИО4 сохраняется право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, которые возникли у него на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01.12.2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, а все наследственное имущество после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ переходит к ФИО6.

В свою очередь, истец свои требования основывал на том, что фактическая площадь занимаемого им жилого помещения не соответствует размеру идеальной доли в составе жилого дома. 

Суд с таким утверждением согласиться не может, по следующим основаниям. 

По своей правовой природе право долевой собственности на имущество не подразумевает определения такового на какую-либо часть имущества, а распространяется в отношении всего имущественного объекта. 

То есть, при принадлежности объекта недвижимости нескольким лицам на праве общей собственности, указанные лица имеют равные права и обязанности в отношении всего имущества (общая совместная собственность) либо пропорционально долям (общая долевая собственность). 

В свою очередь определение порядка пользования данным имуществом никоим образом не соотносится с распределением долей в праве общей собственности и на такое не влияет. 

То есть, размер доли определяется содержанием правоустанавливающих документов и при отчуждении имущества не зависит от фактически сложившегося порядка пользования имуществом. 

Установлено, что истцу ФИО4 право собственности на жилой дом перешло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 01.12.2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в котором доля истца определена как 1/2, а ответчику ФИО6 право собственности на жилой дом перешло на основании определения Черкесского городского суда КЧР от 06.05.2022 года, в котором доля ответчика определена как 1/2. 

Правопредшественнику истца также принадлежало 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, истец, приобретая спорный жилой дом на праве долевой собственности, выразил согласие с размером доли, не оспаривая ее ни в дальнейшем, ни в настоящем судебном заседании. 

Более того, при регистрации права собственности на земельный участок ФИО4 просил зарегистрировать за ним именно 1/2 долю в праве долевой собственности, о чем прямо указано в заявлении, адресованном в Управление Росреестра по КЧР, и подтверждено собственноручно проставленной подписью ФИО4 

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного толкования указанных норм следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного законом порядка использования общего имущества, т.е. при достижении согласия его участников.

При этом, право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом, учитывается и характер произведенных улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долевой собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества.

Судом учитывается, что с 1999 года какие-либо работы по строительству, реконструкции, перепланировке и т.д. не осуществлялось, согласия от ответчика на проведение работ отсутствует. Несение расходов на проведение необходимого текущего ремонта, не может рассматриваться как основание для увеличения размера доли ФИО4 в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

То есть, с момента регистрации права долевой собственности, каких-либо изменений фактической площади находящихся в собственности истца и ответчика не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО4 не вправе претендовать на увеличение свой доли в праве общей долевой собственности на домовладение. 

Доводы истца о том, что фактически занимаемая им площадь дома в долевом соотношении превышает 1/2, суд отклоняет как не имеющие правового значения для дела. 

Нормами действующего гражданского законодательства о наследовании также не предусмотрено специальных положений об увеличении или приращении долей в наследственном имуществе в случае несения наследником каких-либо затрат в отношении имущества наследодателя при его жизни.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Представителем истца представлены возражения против удовлетворения ходатайства о применении последствий срока исковой давности, о том, что ФИО4 стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору 06.05.2022 года, путем заключения мирового соглашения, и обратился в суд с иском 16.01.2024 года, в пределах установленного трехлетнего срока.

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 узнал о несоответствии долей лишь в мае 2022 года, т.е. при рассмотрении гражданского дела № 2-173/2022, суд находит несостоятельными, т.к. они противоречат собранным по делу доказательствам. 

Кроме того, ответчик полагает, что течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять также с момента гос.регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО4 на спорный жилой дом с надворными постройками, а именно с 09.12.2021 года, применив трехлетний срок исковой давности, который истек 09.12.2023 года.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с 01.12.2020 г. (дата заключения договора дарения), истек 02.12.2023 г., при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 16.01.2024 г. предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Поскольку исковые требования о признании отсутствующим право общей долевой собственности, вытекают из вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о перераспределении в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании отсутствующим право общей долевой собственности, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Черкесского городского суда КЧР от 16 января 2024 года по заявление истца ФИО4, в рамках настоящего гражданского дела, в виде наложения ареста на жилой дом под кадастровым номером № и земельный участок под кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди