Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

защитника в лице адвоката Смеловой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ц. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Ц. в защиту осужденного ФИО1 ходатайствует об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что суд необоснованно, при наличии заключения судебно-психиатрической экспертизы об имеющемся у ФИО1 синдроме зависимости от других стимуляторов средней стадии, нуждаемости в лечении от наркомании и согласия ФИО1 на прохождение лечения от наркотической зависимости, не применил ст.73 и ст.82.1 УК РФ

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Смелова А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили её удовлетворить. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, с учетом мнения государственного обвинителя: в судебном заседании отказавшегося от части обвинения в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. Эти выводы суда осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание и данных о личности ФИО1, ранее судимого к условной мере наказания за аналогичное преступление, привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ. При указанной совокупности данных судом справедливо не найдено оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Возможности применения положений ст. 64, ст.73, ст.53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции установлено не было, не имеется таковой и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда, считает, что наказание, назначенное осужденному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – колония-поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен верно.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменения в части исчисления срока отбытия осужденным наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбытию осужденным, суд должен определить начало исчисления такого срока.

Согласно приговору, суд первой инстанции определил срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты провозглашения приговора.

Однако, по смыслу ч.3 ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции требования закона выполнены не были, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ц. – без удовлетворения.Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Т.Л.Склярова