КОПИЯ

67RS0008-01-2024-002294-73

Дело № 5-101/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярцево Смоленская область 12 декабря 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Тарасов Р.А., 

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2024 Областным государственным бюджетным учреждением ветеринарной службы «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» произведено несвоевременное оформление производственного ВСД (ветеринарного свидетельства) №002 от 19.09.2024 на продукцию «Рагу свиное мон.зам.» объемом 2940 кг., дата выработки 14.09.2024, производитель ООО «ТПК Привопье». Производственный ВСД не был оформлен в течение 48 часов после окончания технологического процесса производства подконтрольного товара (партии подконтрольного товара), а именно до 24 часов 00 минут 16.09.2024, что является нарушением п. 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении Областное государственное бюджетное учреждение ветеринарной службы «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» в судебное заседание своего представителя не направила, представила суду возражения на протокол об административном правонарушении от 28.10.2024 № 06-136Пк/У/2024, с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя ОГБУВ «Госветслужба».

Исследовав письменные материалы дела и представленные возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу п. 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 (далее Ветеринарных правил оформления ВСД) оформление ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее - производственный ВСД) должно быть завершено в течение 48 часов после окончания технологического процесса производства подконтрольного товара (партии подконтрольного товара) за исключением: случаев оформления производственных ВСД взамен ранее оформленного и аннулированного ВСД; оформления производственного ВСД на продукцию охоты, которое допускается в течение 24 часов после формирования всей партии продукции охоты; оформления производственного ВСД в случае возникновения аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые привели к невозможности эксплуатации ФГИС ВетИС; необходимости проведения в отношении подконтрольного товара лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или профилактических мероприятий. В указанном случае производственный ВСД оформляется в течение 24 часов после ввода в ФГИС ВетИС результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований, проведения профилактических мероприятий.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил оформления ВСД такое оформление Ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют товаросопроводительных документов. Согласно ст. 1 данного закона обращение пищевых продуктов, материалов и изделий – это производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза (ТР ТС) 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Вина Областного государственного бюджетного учреждения ветеринарной службы «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» (далее ОГБУВ «Госветслужба») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом от 10.10.2024 № 06-136/Пк/У/2024 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что производственный сертификат №002 был оформлен ведущим ветсанинспектором Ярцевского филиала ОГБУВ «Госветслужба» ФИО1 19.09.2024, т.е. после истечения 48 часов после окончания технологического процесса производства подконтрольной продукции (партии подконтрольного товара), датой выработки которой является 14.09.2024 (л.д. 1-2);

- копией железнодорожной транспортной накладной № ЭД601310 (л.д. 3-4);

- копией ветеринарного свидетельства №002 от 19.09.2024, содержащей сведения о времени оформления производственного ВСД №002 от 19.09.2024, и даты выработки подконтрольной продукции 14.09.2024 (л.д. 5);

- скриншотами Федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Меркурий» в области ветеринарии, с данными о дате оформления производственного ВСД №002 и движения подконтрольной продукции (л.д. 6-9);

- выпиской ЕГРЮЛ от 10.10.2024 № ЮЭ№002 (л.д. 10-13). 

- протоколом от 28.10.2024 №002/Пк/У/2024 (бланк № АА №002) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, аналогично обстоятельствам, установленным в суде. Копия протокола направлена ОГБУВ «Госветслужба» по почте (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 55 ГК РФ Ярцевский филиал ОГБУВ «Госветслужба» не является самостоятельным юридическим лицом, но наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденных им положений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО2

11.10.2024 государственным инспектором ФИО2 вынесено определение о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено ОГБУВ «Госветслужба» 21.10.2024, но к указанному времени привлекаемое к административной ответственности лицо своего представителя для составления протокола не направило (л.д. 14-16).

Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ОГБУВ «Госветслужба», представленные в возражениях на протокол об административном правонарушении от 28.10.2024 № 06-136/Пк/У/2024 судом признаются не состоятельными по следующим основания.

В указанном протоколе государственным инспектором ФИО2 ясно указано, что ОГБУВ «Госветслужба» допустило нарушение в виде несвоевременного оформления ветеринарного сопроводительного документа в виде производственного сертификата №002, что сомнений у суда не вызывает, и сведения о котором содержаться в исследованном судом Ветеринарном свидетельстве.

Представленные суду копии пояснительной записки инспектора ФИО1 и информационного письма генерального директора ООО «ТПК «Привопье» ФИО3 не могут быть приняты судом, поскольку суду не были представлены подлинники этих документов, и изложенные в них обстоятельства ничем иным не подтверждены. 

Давая оценку доводам заявителя о причинах несвоевременного оформления ветеринарного сопроводительного документа ввиду допущенных его сотрудником критических ошибках, суд не находит оснований не признавать сам факт совершения юридическим лицом исследуемого административного правонарушения.

Несогласие ОГБУВ «Госветслужба» с применением государственным инспектором ФИО2 действующего законодательства, не свидетельствует о том, что инспектором были допущены нарушения своих должностных обязанностей, а также КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать содеянное ОГБУВ «Госветслужба» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, как нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи. 

На момент вынесения данного постановления срок давности привлечения к административной ответственности ОГБУВ «Госветслужба» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда, имущественного ущерба и тяжких последствий правонарушения, сведения о которых суду не представлены, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Материалы дела сведений о том, что ОГБУВ «Госветслужба» ранее привлекалась к административной ответственности не содержат, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. Возложенная законом обязанность, несмотря на нарушение сроков, была выполнена, при этом период пропуска установленного срока, не может быть признан значительным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ОГБУВ «Госветслужба» административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности указанного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.А. Тарасов