Дело №1-1-372/2024

64RS0042-01-2024-003547-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Лазариди Н.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Половко Е.А., представившего удостоверение № 642, ордер № 029319,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171 – ФЗ, к алкогольной продукции относится в том числе пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

18 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 22 мая 2023 года, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Таким образом, 25 января 2024 года ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

25 января 2024 года в 18 часов 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, к ФИО2, находившейся на своем рабочем месте, а именно за кассой в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой продать ему одну бутылку алкогольного напитка – пива «Козел», объемом 0,45 литра. 25 января 2024 года в 18 часов 50 минут, у ФИО2, находившейся на своем рабочем месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. 

В указанном месте и в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, а также то, что ранее была привлечена к административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, с целью повышения выручки магазина, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а также в нарушение инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним, не установив возраст несовершеннолетнего ФИО1 и не проверив у него документы, удостоверяющие его личность, при наличии явных оснований для выяснения его возраста, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1 одной бутылки пива «Козел», объемом 0,45 литра, стоимостью 100 рублей, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № 221 от 30 января 2024 года, содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 4 % об. и при экстрактивности начального сусла 9,8 %, тем самым повторно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, поддерживает ранее данные ею признательные показания, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказалась, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 80-84) следует, что 18 апреля 2023 года она мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Данный штраф полностью ею оплачен. 25 января 2024 года она находилась на рабочем месте - у ИП «ФИО5» в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> куда примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек и из холодильника, расположенного в помещении торгового зала, взял бутылку пива «Козел», после чего подошел к прилавку и передал ей оплату в сумме 100 рублей. Она, зная о том, что ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не стала спрашивать у молодого человека удостоверение личности и произвела продажу, выписав ему товарный чек, так как кассовый аппарат был не исправен. Молодой человек взял чек, алкогольную продукцию и покинул помещение магазина. Ранее данного молодого человека она не видела, с ним не знакома. Примерно в 18 часов 50 минут в магазин зашли сотрудники полиции, представились и пояснили, что она реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему, которым она ответила, что ей показалось, что ему есть 18 лет.

Оглашенные показания были даны подсудимой в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитнику, по факту продажи алкоголя лицу, не достигшему возраста 18 лет соответствуют другим доказательствам, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. 

Помимо указанных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 110-113, 125-127) следует, что 25 января 2024 года примерно в 18 часов 50 минут с целью приобретения алкогольного напитка, он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> где выбрал пиво «Козел» объемом 0,45 литра стоимостью 100 рублей, взял его из холодильника и подойдя к кассе, поставил его на кассу. Продавец не спросила, сколько ему лет и есть ли у него документ, удостоверяющий его возраст, хотя паспорт у него был с собой и 25 января 2024 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО2 продала ему одну бутылку пива алкогольного «Козел» объемом 0,45 литра стоимостью 100 рублей. Когда он вышел из указанного магазина, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, поинтересовались возрастом, фамилией, местом жительства, а так же спросили, где приобрел пиво, которое находилось у него в руках. На что он пояснил, что данное пиво ему продала продавец ФИО2 в магазине из которого он вышел, а именно «Продукты». 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 114-115) следует, что у него есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов которого он узла, что вечером в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел пиво «Козел» объемом 0,45 литра стоимостью 100 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 105-108) следует, что он работает в должности УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 25 января 2024 года, в вечернее время, он совместно с инспектором ОДН ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 и ФИО9 осуществляли выезд, по проверки семей, состоящих на учете в ОДН ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. Он с ФИО8 и ФИО9 находились вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> где проводили профилактическую беседу с несовершеннолетними, которые катались на самокатах. Примерно в 18 часов 50 минут, они обратили внимание на молодого парня, который вышел из вышеуказанного магазина, в руках парня находилась алкогольная продукция, а именно как им показалось одна бутылка пива, в стеклянной бутылке. Данный молодой человек вызвал у них сомнение в его возрасте. Они подошли к молодому человеку, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросив его предъявить документы удостоверяющие личность. Молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что он в магазине «Продукты» приобрел алкогольную продукцию, и что продавец данного магазина, паспорт гражданина РФ или какие либо еще документы, подтверждающие возраст, предъявить не просила. Они все вместе зашли в помещение магазина «Продукты», где находилась одна продавец, которая представилась ФИО2 и которая подтвердила факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, пояснив, что тот не вызывал у нее подозрения.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФИО8 (л.д.97-100) и ФИО9 (л.д. 101-104) по обстоятельствам выявления факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Изложенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора, признает их допустимыми и достоверными.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 о том, что был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине «Продукты-24», расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (постановление вступило в законную силу 22 мая 2023 года) (л.д. 68);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» (л.д. 10-13. 14-17);

- заключением эксперта № 221 от 30 января 2024 года, согласно которому исследуемая жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Козел» изъятая в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 4 % об. при экстрактивности начального сусла 9,8 % (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен товарный чек (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2024 года, в ходе которого была осмотрена бутылка пива «Козел» объемом 0,45 литра (л.д. 116-120).

Указанные письменные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой, а потому также кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, а также наличие у нее на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Определяя размер наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Анализируя данные о личности подсудимой, которая имеет постоянный источник доходов, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения к отбытию наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что указанное наказание, учитывая материальное положение подсудимой, не отразится негативно на ее иждивенцах.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Половко Е.А. осуществлявшего защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рубля, которое является процессуальными издержками. Поскольку подсудимая является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства и каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению в полном объеме с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области), л/счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 644901001; Банк: отделение Саратов Банка России, кор/счет 40101810300000010010; БИК 046311001; ОКТМО 63650000; идентификатор: 18856424010360004991, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу 12401630003000494.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № 801 от 25 января 2024 года – хранить в материалах уголовного дела; бутылку «Козел» объемом 0,45 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области под квитанцией № 014597 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.В. Рязанцева